Walrus

Требуется юрист в Чите, поддержать  готовую и весьма простую позицию по апелляционной жалобе в 4-ом ААС.

Заседание 24.04 (пн) в первой половине дня.

Просьба подсказать, есть ли смысл поработать в данном направлении.

 

Фабула такая.

В рамках  копеечного гражданского дела (ЗПП) выйгравшая  сторона (юр лицо) попыталось "поучить" потребителя - взыскать с него искусственно созданные судебные расходы, в качестве доказательства несения расходов был представлен расходный кассовый ордер (оплата услуг физ лица - юриста данного холдинга) .

Первая инстанция требования частично удовлетворила (20 т.р.), вторая - полностью отменила определение и отказала во взыскании расходов. Причина - грубые нарушения оформления кассового ордера.

 

Лицо, с которого пытались взыскать расходы, написало заявление в ИФНС - мол проверьте порядок ведения кассовых операций, порядок удержания НДФЛ и полномочия подписантов кассового ордера.

ИФНС ответила - провели проверку, выявлены нарушения - "денежная наличность полученная при осуществлении наличных расчетов за проверяемый период не оприходована....", привлекли к административной ответственности и само юр лицо (40 т.р.), и ГД, плюс доначислили налоги (порядка 800 т.р.), так как нашли много иных нарушений попутно.

Также пробили подписанта ордера (кассира) - в указанный период в штате такого не было, но это может ничего и не значить, если бухгалтерские услуги оказывались им сторонней организацией.

 

 

На стадии конкурсного производства КУ погашает из имеющихся денежных средств многомиллионную "текущую" задолженность афиллированного к нему юр лица, оставив за бортом других "текущих" кредиторов (в том числе и меня).
После чего ходатайствует о завершении конкурсного управления - суд удовлетворяет ходатайство.

Эта многомиллионная текущая задолженность была предметом отдельного судебного рассмотрения , суд действительно ее квалифицировал как текущую,но на момент ее оплаты конкурсным управляющим судебное решение еще не вступило в силу.

Отсюда вопросы. Приобретают ли текущие платежи данный статус после соответствующего судебного решения? Возможно ли притянуть в описанной ситуации КУ к возмещению убытков?

Если да, то каков должен быть алгоритм действий? В моем понимании:
1. пока должник не ликвидировался в деле о банкротстве заявить жалобу, признать действия КУ незаконными
2. в отдельном процессе подать иск о возмещении убытков, в котором останется доказать причинно-следственную связь между незаконными действиями КУ и убытками кредитора.

Должник находится в конкурсном производстве.
133 статья ЗоБ предписывает иметь в конкурсном производстве 1 расчетный счет.
Взял в территориальной ИФНС должника справку по счетам - у компании открыто более 5 счетов.
По этому факту на КУ направлена жалоба в ФРС.
Есть подозрение, что есть еще некие счета, не отраженные в справке, по которым идет основное движение денежных средств.
Возможна ли ситуация, когда у ИФНС нет информации о всех счетах организации?
Ведь даже если организация сама не известила налоговую, то у самого банка есть обязанность в 3-х дневный срок сообщать об открытии/закрытии счетов.

Прошу подсказать.

Конкурсное производство. Мы - кредиторы по текущим платежам 4-ой очереди. Возбуждено исполнительное производство. Пристав вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства.
КУ обжаловал данное постановление. Довод - мол есть задолженность по первым трем очередям, поэтому исполнение постановления нарушит очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
В моем понимании, руководствуясь ПП ВАС №59, 60 постановление законно, так как обращение - это единственное исполнительное действие, которое можно предпринять на данной стадии банкротства, что касается очередности - пристав не контролирует очередность, контроль за очередностью возложен на кредитную организацию.
Правильно ли мне видится ситуация?