MadCat

Хотя..если человека нет дома, то можно просто бросить повестку в его почтовый ящик в его доме, и подтверждения тоже не будет.. если только копия повестки у след-ля.  эт так, размышления вслух..

"2. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку"
- как видите, законодатель указывает на то, что повестка не просто должна быть опущены в ящик, а передана под расписку.\

А что касается телефонных соединений - ну мало ли что следователь мог ему наговорить по телефону.
В повестке слишком много всего должно быть отражено.
И как человек просто так вот на работау не явится?
Работы разные бывают, бывают и такие, при которых у человека банально нет возможности поговорить с начальникм.
А так он принес заблаговременно направленную ему повестку с печатью на форменном бланке - и к нему больше нет вопросов.
А по телефону может кто балуется.
Первый допрос, следователя подозреваемый даже по голосу не знает

Да, под расписку вызываемому лицу или другому лицу.. Насчет просто положить в ящик, причем вместе с корешком, это из практики)

Вопрос тут по сути упирается в два момента: во-первых, как понимать "иные средства связи", а во-вторых, целесообразноть подобных придирок в каждом конкретном случае.

Я все таки считаю, что факт вызова должен быть документально подтвержден для возможности дальнейшего применения привода.

имхо, раз привод в случае неявки является мерой принуждения и ограничивает права и свободы гр-на, для его примененя должны быть достаточные фактические основания. Его необходимость нужно доказать, а для этого должно быть подтверждение неисполнения обязанности по явке. При простом телефонном звонке такого подтверждения нема. Хотя..если человека нет дома, то можно просто бросить повестку в его почтовый ящик в его доме, и подтверждения тоже не будет.. если только копия повестки у след-ля. эт так, размышления вслух..

Где  не  работает и  почему  не  работает - на  днях выложу  документы. Документов много. Кто их  осилит?

Осилю! Если несложо-хоть немного) Интересно)

ну не дисер, а диплом... угораздило тему взять, по которой толком литературы нет. Но в этом то и интерес).

Да, у господина Сычева есть статьи на эту тему..

Насчет допросов-это как? а кого они официально признают потерпевшим таком случае? Всех?))
Вот, кстати, возникают ли проблемы с представителем потерпевшего ю.л.?
Насколько я понимаю, с признанием потерпевшим тут тоже не все гладко..
Есть ли специфика с ОАО?
Есть ли проблемы с определением ущерба и его размера?

Понимаю, рановато я эту темку создала..надо еще уточнить. Не пинайте только сильно, пжаста Я исправлюсь))
С теорией разберусь, но вот с практикой сложнее...в т.ч. судебной..
Буду ооочень признательна

в принципе, в такой практике есть какой то смысл. Если б суд напралял бы повестки, вряд ли бы они успевали дойти до адресата вовремя. После разбора в гибдд у суда остается не так уж много времени на уведомление. Только вот получается, что фактически инспектор назначает суд.заседание и его время...или они как то планы согласуют. По моему, если эти формальности не нарушают прав и не приводят к рассмотрению в отсутствии, то и ладно, не надо лишний раз на почту ходить. И повестка в виде штампа на протоколе просто экономит бумагу...