|
|
||
|
|
|
|
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: Acid.by
ПубликацииСтатистика
- Группа: ЮрКлубовец-кандидат
- Сообщений: 5
- Просмотров: 1574
- Возраст: Неизвестен
- День рождения: Неизвестен
-
Пол
Не указал
0
Обычный
Инструменты
Друзья
Acid.by еще не добавил друзей
Последние посетители
-
asorev
27 Jul 2022 - 01:26
Мои сообщения
В теме: Расходы по хранению в таможенную стоимость
25 March 2008 - 15:20
Коллеги, может быть кто-то еще выскажет мнение. По-поводу практики - я перерыл "Гарант", ничего похожего не нашел.
В теме: Расходы по хранению в таможенную стоимость
14 February 2008 - 18:05
Julsaz, да, конечно в "белую". Есть правда 2 варианта оформления - либо отдельный контракт хранения, либо допник к контракту поставки.
В теме: Федеральная антимонопольная служба
20 November 2007 - 18:22
Коллеги, у меня вопрос: а надо ли за подачу уведомлений в Федеральную антимонопольную службу платить государственную пошлину?
Действительно, пп. 69 п. 1 ст. 333.33. НК РФ предусматривает, что за рассмотрение ходатайства, предусмотренного антимонопольным законодательством, уплачивается государственная пошлина в размере 10 000 рублей.
Однако мы, с точки зрения ФЗ "О защите конкуренции" от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ подаем именно ходатайство.
Более того, сам ФЗ нигде не содержит упоминания о том, что любое обращение в ФАС подлежит обложению госпошлиной.
Действительно, пп. 69 п. 1 ст. 333.33. НК РФ предусматривает, что за рассмотрение ходатайства, предусмотренного антимонопольным законодательством, уплачивается государственная пошлина в размере 10 000 рублей.
Однако мы, с точки зрения ФЗ "О защите конкуренции" от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ подаем именно ходатайство.
Более того, сам ФЗ нигде не содержит упоминания о том, что любое обращение в ФАС подлежит обложению госпошлиной.
В теме: уведомление ФАС
20 November 2007 - 18:11
seledka
Ну все же..Приложение 2 обязательно заполнять или нет????
В вашего позволения размещу статью, которая дотошно разбирает, что антимонопольные органы вправе требовать, а что нет.
"Эпитафия файл ИНГУ (Ходатайства и уведомления по новому конкурентному законодательству)"
Авторы:
В. Белов - доктор юридических наук, главный эксперт по правовым вопросам ЗАО "Северсталь-групп";
М. Белова - юрист
"Корпоративный юрист", 2006, N 11
В теме: публикация сведений о зависимом обществе
10 August 2007 - 15:16
Хотелось бы поднять эту тему, поскольку грядет внесение изменений в учдоки, и не хотелось бы получить отказ в регистрации в связи с неопубликованием сведений о покупке доли свыше 20%.
Подготовил небольшую заметку на эту тему, покритикуйте:
Гражданский кодекс Российской Федерации
Статья 106. Зависимое хозяйственное общество
[…]
2. Хозяйственное общество, которое приобрело более двадцати процентов голосующих акций акционерного общества или двадцати процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, обязано незамедлительно публиковать сведения об этом в порядке, предусмотренном законами о хозяйственных обществах.
Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"
Статья 6. Дочерние и зависимые общества
[…]
4. Общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) хозяйственное общество имеет более двадцати процентов уставного капитала первого общества.
Общество, которое приобрело более двадцати процентов голосующих акций акционерного общества или более двадцати процентов уставного капитала другого общества с ограниченной ответственностью, обязано незамедлительно опубликовать сведения об этом в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц.
С 2002 года неоднократно были изданы Методические рекомендации ФНС о порядке опубликования таких сведений, например, Письмо Федеральной налоговой службы от 13 июля 2005 г. N ЧД-6-09/570@ «О направлении методических рекомендаций», которые периодически отменялись. В конечном итоге Минюст просто отказал в регистрации таким письмам и ФНС их поотменяла.
Однако, в текстах писем содержаться вот такие абсурдные положения:
«В случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, юридические лица обязаны опубликовать в печатном издании, предназначенном для публикации данных о государственной регистрации юридических лиц, следующие сообщения: о принятых решениях о реорганизации; об уменьшении своего уставного капитала; о ликвидации юридического лица; о приобретении обществом с ограниченной ответственностью двадцати процентов уставного капитала другого общества.
Следовательно, с 14.04.2005 публикация юридическими лицами указанных сообщений осуществляется в журнале "Вестник государственной регистрации".
Обязанность юридических лиц по опубликованию указанных сообщений будет считаться исполненной при условии их размещения в органе печати, в котором публикуются сведения о государственной регистрации, то есть в журнале "Вестник государственной регистрации".
Следует отметить также, что факт размещения юридическим лицом обязательных в силу закона сообщений в органе печати, предназначенном для публикации данных о государственной регистрации юридических лиц, имеет важное значение для регистрирующих (налоговых) органов.
[…]
При этом решение об отказе в государственной регистрации юридического лица принимается в соответствии подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (непредставление соответствующих документов).»
Т.е. прослеживается явный «намек» на отказ в регистрации изменений в учредительные документы, если юридическое лицо не представит доказательств опубликования соответствующих сведений, хотя это, безусловно противоречит ФЗ «О регистрации…».
Последним действующим документом является Приказ ФНС от 14 февраля 2005 г. N САЭ-3-09/40@ «Об обеспечении подготовки к публикации и издания сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц», который в принципе ничего не говорит о публикации сведений о покупке 20% уставного капитала ООО.
А вот сайт «Вестника государственной регистрации» продолжает лицемерно требовать публиковать данные сведения.
Вывод: хотя законодательство никак не регулирует вопрос публикации сведений о приобретении более 20% уставного капитала ООО, может сложиться ситуация, когда регистрирующий орган, в нарушение закона (как они обычно и поступают) вынесет отказ в регистрации изменений в учредительные документы.
Отказ мы конечно можем очень долго оспаривать, но, на мой взгляд, проще опубликовать. Правда, одна публикация без покупки номера журнала стоит 900 (!) рублей.
Требует ли 46-я налоговая предоставление доказательств опубликования сведений о покупке доли свыше 20%? Или это актуально только для уменьшения размера уставного капитала и реорганизации?
Подготовил небольшую заметку на эту тему, покритикуйте:
Гражданский кодекс Российской Федерации
Статья 106. Зависимое хозяйственное общество
[…]
2. Хозяйственное общество, которое приобрело более двадцати процентов голосующих акций акционерного общества или двадцати процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, обязано незамедлительно публиковать сведения об этом в порядке, предусмотренном законами о хозяйственных обществах.
Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"
Статья 6. Дочерние и зависимые общества
[…]
4. Общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) хозяйственное общество имеет более двадцати процентов уставного капитала первого общества.
Общество, которое приобрело более двадцати процентов голосующих акций акционерного общества или более двадцати процентов уставного капитала другого общества с ограниченной ответственностью, обязано незамедлительно опубликовать сведения об этом в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц.
С 2002 года неоднократно были изданы Методические рекомендации ФНС о порядке опубликования таких сведений, например, Письмо Федеральной налоговой службы от 13 июля 2005 г. N ЧД-6-09/570@ «О направлении методических рекомендаций», которые периодически отменялись. В конечном итоге Минюст просто отказал в регистрации таким письмам и ФНС их поотменяла.
Однако, в текстах писем содержаться вот такие абсурдные положения:
«В случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, юридические лица обязаны опубликовать в печатном издании, предназначенном для публикации данных о государственной регистрации юридических лиц, следующие сообщения: о принятых решениях о реорганизации; об уменьшении своего уставного капитала; о ликвидации юридического лица; о приобретении обществом с ограниченной ответственностью двадцати процентов уставного капитала другого общества.
Следовательно, с 14.04.2005 публикация юридическими лицами указанных сообщений осуществляется в журнале "Вестник государственной регистрации".
Обязанность юридических лиц по опубликованию указанных сообщений будет считаться исполненной при условии их размещения в органе печати, в котором публикуются сведения о государственной регистрации, то есть в журнале "Вестник государственной регистрации".
Следует отметить также, что факт размещения юридическим лицом обязательных в силу закона сообщений в органе печати, предназначенном для публикации данных о государственной регистрации юридических лиц, имеет важное значение для регистрирующих (налоговых) органов.
[…]
При этом решение об отказе в государственной регистрации юридического лица принимается в соответствии подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (непредставление соответствующих документов).»
Т.е. прослеживается явный «намек» на отказ в регистрации изменений в учредительные документы, если юридическое лицо не представит доказательств опубликования соответствующих сведений, хотя это, безусловно противоречит ФЗ «О регистрации…».
Последним действующим документом является Приказ ФНС от 14 февраля 2005 г. N САЭ-3-09/40@ «Об обеспечении подготовки к публикации и издания сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц», который в принципе ничего не говорит о публикации сведений о покупке 20% уставного капитала ООО.
А вот сайт «Вестника государственной регистрации» продолжает лицемерно требовать публиковать данные сведения.
Вывод: хотя законодательство никак не регулирует вопрос публикации сведений о приобретении более 20% уставного капитала ООО, может сложиться ситуация, когда регистрирующий орган, в нарушение закона (как они обычно и поступают) вынесет отказ в регистрации изменений в учредительные документы.
Отказ мы конечно можем очень долго оспаривать, но, на мой взгляд, проще опубликовать. Правда, одна публикация без покупки номера журнала стоит 900 (!) рублей.
Требует ли 46-я налоговая предоставление доказательств опубликования сведений о покупке доли свыше 20%? Или это актуально только для уменьшения размера уставного капитала и реорганизации?
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: Acid.by
- Политика Конфиденциальности
- Правила конференции ·
