ukondor

Спасибо за мнение, однако:
1. Из постановления ФАС Центрального округа следует что
"То есть из вышеприведенных норм и обстоятельств дела следует, что страхователь вправе требовать от страховщика выплаты страховом суммы непосредственно страхователю, если последний уже уплатил ее в составе общих выплат в возмещение ущерба потерпевшему."
Так все таки суд называет страховое возмещение неосновательным обогащением в конце мотивировки.
2. из нормы ГК РФ т.е. договора в пользу третьего лица, что собственно из себя и представляет договор страхования ответственности перевозчика, статьи 430 п.4. следует
"В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору."
В данном случае экспедитор отказался от предоставленного ему права требования к должнику, а именно СК. Соотвтственно у перевозчика возникает право требования к должнику напрямую.
Т.Е. право требования уплаты страхового возмещения.





Добавлено в [mergetime]1184273978[/mergetime]
В послледнем случае не указывается обязанность Кредитора предварительно уплатить третьему лицу положенное.
Почему нельзя вначале взыскать со СК, а затем полученное отдать третьему лицу?

Ну а конкретно по Вашему первому вопросу, что Вы в принципе теряете, заявляйте требование о взыскании неустойки, дополнительно к требованию о взыскании основного долга

Так это получается, что я заявлю дополнительное требование. Судья, как я думаю в этом случае однозначно укажет на то чтобы я подавал как самостоятельный иск по общим основаниям, к тому же судья Стрижова, я как то давненько сталкивался с ней пару раз, вредная тетка, хотя может что-то поменялось.
Или есть какая то хитрость?

Я бы просто увеличил размер исковых требований, затянув вопрос о погашении основного долга.

каким образом? увеличим сумму иска но предмет, а именно взыскание суммы основной задолженности, оставить не меняя на взыскание неустойки? как это, извиняюсь если что не понял

Добавлено в [mergetime]1171465485[/mergetime]
а в чем смысл затягивания вопроса о погашении основного долга?

тогда еще одна вводная,
в данном случае как я понимаю основанием является договор поставки и не соблюдение ответчиком сроков оплаты. (как в рамках основной задолженности так и вместо нее в рамках неустойки)
Договор естественно за 2006 год.
Вопрос: могу ли я в рамках этого же производства ходатайствовать о взыскании неустойки за просрочку платежа по договорам от 5 и от 4-го года, или эту неустойку в любом случае придется заявлять отдельным иском?

Всем доброго времени суток!
Внимательно прочел форум и данную тему, а также АПК и разъяснения ВАСа.
Нужен совет, как в конечном итоге поступить.
В кратце предистория:
В середине декабря 2006 года подал иск о взыскании суммы основной задолженности по договору поставки, (но как сам в настоящий момент понимаю, что лоханулся и не заявил сразу требования по взысканию неустойки, хотя бы 5 рублей). Предвариловку назначили на 01.03. сего года. К настоящему времени ответчик задолженность погасил.
и вот я на распутье:
1. В судебном заседании заявить ходатайство о смене предмета, т.е. вместо суммы основной задолженности попросить суд взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств, по тому же естественно договору.
2. Идти в суд с новым исковым о взыскании неустойки.
Обидно госпошлина пропадает.
Заранее спасибо за мнения