Alex-ander

Гм, сейчас у корпоративщиков проблемы достаточно серьезные на рынке труда, имхо.
Если у человека есть опыт судебных разбирательств, имхо, лучше дальше специализироваться на литигаторстве (хотя, вероятно, эти рассуждения из разряда "хорошо там, где нас нет").

>Коллеги, а может кто-поделится методичкой "корпоративное управление для самых маленьких"? 

Сомнительно, что где-то такое есть (ну, м.б., какие-то бумажные книги и то вряд ли).

Я, сказать по правде, сколько собраний акционеров проводил - каждый год перечитываю ФЗ "Об АО" и что-то новое вычитываю (новое прочтение тех же норм).

И из всех вопросов, имхо, самый гемморный - вопрос обязательного раскрытия разной инфы (так что ПАО - да, тот еще геммор).

Недавно слышал, что у рядового спец-та там (мск) зп 40...

Не в этот год было минимум 65к нет по моей информации у самой низкой ставки.

какие доказательства того, что в данном случае истинное волеизъявление обеих сторон было направлено на то, что это - задаток?

Стороны всеми возможностями пытались скрыть истинное волеизъявление. Потому доказательная база не может находится в документальном оформлении правоотношений. Скорее всего, она в фактических действиях, которые совершали стороны.

Возможно ли было заключение предварительного ДКП без внесения денег?
Что обеспечивало внесение денег, если без них заключение договора не возможно?
Почему деньги не были возвращены после окончания договора займа, которым также предусмотрена возможность зачета их для целей оплаты основного договора?
На какие нужды были израсходованы привлеченные деньги? Не для производства ли по основной деятельности застройщика?
Именно на эти и ряд других вопросов суду, по моему мнению, необходимо будет дать ответ, чтобы определить что за правоотношения перед ним на самом деле.