LAMlawkeeper

Уважаемые коллеги! Не смог найти в конференции ответа на мучающий меня вопрос - чье право на покупку преимущественнее, арендатора или участника общей долевой собственности!

Так, в договоре аренды парковочного места, (которое можно индивидуализировать - есть номер, ленточное ограждение) предусмотрено в соответствии со ст. 624 ГК РФ, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Право собственности на парковочное место существует в виде 1/78 в праве общей долевой собственности на здание крытой автостоянки площадью - S.

Потребуется ли согласие остальных участников общей долевой собственности при отчуждении указанного недвижимого имущества собственником 1/78-ой арендатору желающему воспользоваться правом выкупа?

С одной точки зрения право сособственника на преимущественную покупку следует из закона, а арендатора из договора, в этой связи право сособственников имеет приоритетнее.
С другой точки зрения в законе так же предусмотренно право арендатора выкупить арендованное имущество если на то есть условие в договоре аренды, кроме того ст. 250 ГК РФ работает лишь при отчуждении имущества постороннему лицу, можно ли причислить арендатора к таковым?

Надеюсь что данная тема раз и навсегда решит этот вопрос! Заранее благодарю всех кто присоединиться к обсуждению!

Уважаемые коллеги, я совершенно не специалист в области земельных отношений, пришлось столкнуться с ситуацией создавшей много трудносией для меня - времени искать и читать нормативку совсем нет, поэтому вынужден просить помощи.

в 1994 г. в связи с решением горисполкома постановлением администрации гражданину отведен в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Выданы:
1. Свидетельство о праве собственности на землю
2. Постановление об отводе земельного участка.

в 1998 г. ТА ЖЕ самая адмниистрация по протесту прокуратуры отменяет указанное постановление и признает правоустанавливающие документы недействительными.

На удачу обращаюсь в Регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права - соответственно получаем отказ на основании того что постановления отменены.

Вопрос состоит в том, что на мой взгляд отменять эти постановления должен был суд на основании ч.3 ст 35 Конституции РФ. Суда никакого не было - это известно точно.

Реально ли восстановить права на землю на ваш взгляд?
Если да = прошу помочь определиться со способом защиты права.

Уважаемые коллеги, пишу в конференцию впервые причиной этому стала ситуация , с которой пришлось столкнуться, и вытекающие из нее вопросы
Вкратце: Продажа дома происходила с какой-то торопливостью и глупостью, деньги за дом в размере 700 тыс. руб. были переданы продавцу по бумажке (расписке) следующего содержания:
"Я, ХХХ, продал дом по адресу такому то(точный адрес), гражданину ААА, получил за продажу 700 тыс руб, расходы по оформлению несет покупатель." число, подписи сторон.
Через неделю продавец умирает, в суд с иском покупатель не выходит, затем покупатель некоторое вермя живет в этом доме, потом уезжает, по возвращении (прошло четыре месяца с момента смерти), на пороге его встречает риэлтор с доверенностью от некоего гражданина ВВВ, который вступил в наследство на основании решения суда вступившего в силу примерно через три месяца с момента смерти продавца, дом уже переведен на жену риэлтора.
Далее выясняется (и установлено решением суда) что Первоначальный продавец надлежаще не оформлял право собственности, зарегистрировано оно не было, но он фактически принял этот дом в наследство от бабушки. (как установил суд). Покупатель к участию в деле третьим лицом не привлекался. Прошел месяц с момента как стало известно о решении уда. Предыдущий юрист зачем то подал иск о взыскании с наследника долга по договору займа - я б еще понял о возвате неосновательного обогащения. С наследника бабки получить - бесперспективно.

Собственно вопросы.
1. Имел ли право владелец (продавец), не оформивший надлежаще право собственности на недвижимое имущество, но принявший его фактически и вступив во владение наследственным имуществом в виде жилого дома, отчуждать это имущество.
2. Можно ли признать эту бумажку составленную сторонами договором купли продажи дома? вроде бы содержит все существенные условия.
3. Переходит ли к наследнику обязанность наследодателя из договора купли продажи дома по его передачи покупателю.
4. Как лучше поступить? просить восстановить срок и пробовать разломать решение в касации, как затрагивающее права третьих лиц не привлеченных к участию в деле. И на новом рассмотрении заявлять виндикацию новому собственнику и требование к наследнику об исполнении обязанности наследодателя?
Заявить вновь открывшиеся обстоятельства?
Сразу заявлять виндикационный иск? (но будет мешаться злосчастное решение)