ЮрийК

Судом принято решение о взыскании задолженности с организации. До рассмотрения дела истец просил обеспечить заявленные требования, на счет ответчика службой судебных приставов был наложен арест в пределах взыскиваемой суммы. На счету за все время был 0.

После вынесения решения Ответчик подал апелляционную жалобу. За время до момента вступления решения в законную силу и возбуждения исполнительного производства единственный актив, который был на обществе был продан на сторону. Денежные средства на счет не поступали.

Судебный пристав после возбуждения исполнительного производства направлял запросы, больше ничего не делал. Периодически вызывал руководителя организации, который на вызовы не являлся. В настоящее время денег нет. Новый пристав предупредил руководителя об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, но судя по представленным руководителем документам денег и имущества у организации нет.

Взыскатель обратился к дознавателю ФСП с требованием о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя должника. В возбуждении отказано, поскольку отсутствует признак злостности.

Взыскатель обратился в СК с требованием о возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава, который не совершил необходимых действий по обеспечению исполнения судебного решения. В возбуждении отказано. Причина - пристав не мог накладывать запрет на совершение регистрационных действий с активом (недвижимое имущество), поскольку он был в ипотеке и как только ипотека закончилась - объект был продан (тем же днем). Фактически это может означать, что и с ФССП при таких обстоятельствах ничего не стрясти.

Возникает вопрос. Никто не виноват, а судебное решение не исполнено. 

На мой взгляд в 315 УК имеется 2 состава - первый, с квалифицирующим признаком злостности - неисполнение решения суда, а второй, без такого признака - воспрепятствование исполнению решения суда. В описанном случае, представляется, что здесь именно второй состав, который не требует дополнительного предупреждения должника, на что упирает дознаватель, отказывая в возбуждении дела.

На счете должника арест. О его наличии он не знать не может. Должник подает апелляционную жалобу, т.е. тоже знает о решении. Незадолго до вступления решения в силу должник заключает договор КП и реализует единственный актив, минуя расчетные реквизиты (похоже гасит долг учредителю-руководителю, т.е. самому себе), обнуляет предприятие, не является по вызовам. Что это как не прямое воспрепятствование исполнению решения?

Так есть тут признаки уголовки у руководителя или нет? Или надо все равно было за ним бегать и вручать под роспись указание о том, что он предупреждается об уголовной ответственности за неисполнение?

Надо сказать, что если все так и есть, то ни о какой исполнимости судебного решения говорить в принципе не приходится. Достаточно просто не появляться у пристава и в нужное время слить активы. Есть основания для борьбы, кто как считает? Спасибо.

У должника есть доля (1/3) в объекте недвижимости (жилье). Оно является для него единственным. При этом указанная доля в абсолютном выражении составляет, скажем, 300 кв. метров. 

Приставы решили обратить взыскание на ту часть доли, которая превышает в абсолютном выражении установленную в муниципалитете учетную норму жилплощади. Это означает, что обращение взыскания должно быть произведено на часть доли с соблюдением всех установленных ст. 255 условий.

Правильно ли я понимаю, что выходит по тексту 255 статьи технология должна выглядеть так:

Сначала - требование выделить долю (1/3 минус часть, приходящаяся на учетную норму) для обращения на нее взыскания. В ходе рассмотрения дела - выяснение согласия/несогласия участников (включая и должника, поскольку он тоже остается с долькой) на выдел в натуре, при согласии - ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы для выяснения вариантов и о рыночной стоимости доли.

Если сособственники не согласны, то тогда определение только рыночной стоимости доли без ее выдела в натуре.

После чего выяснение готовности сособственников приобрести эту долю по установленной рыночной цене. 

Если согласны - переформулирование требования на обязание должника продать по такой то цене с установлением соответствующего срока совершения сделки.

Если не согласны - то переформулирование требования на обращение взыскания на долю путем ее продажи с торгов.

Или тут два обращения в суд? 

Сначала о выделе доли для обращения на нее взыскания. Установление этой доли в судебном порядке с выяснением соблюдения при этом конституционных прав должника.

Потом внесудебное совершение всех мероприятий по выяснению технической возможности/невозможности, согласия/несогласия сособственников, определение рыночной стоимости и в случае несогласия сособственников на приобретение - новое обращение в суд для получения решения об обращении взыскания путем реализации доли с публичных торгов.

Мудрено как-то. Причем и в том и в другом случае. 

Был заключен договор аренды, в нем предусмотрено обязательное уведомление арендодателя о прекращении договора со стороны арендатора за 6 месяцев. Выехали за 3 месяца и отказались оплачивать остальные. В суде выяснилось, что подпись под договором не принадлежит директору арендатора.

При этом несмотря на то, что истец согласился с тем, что подпись под договором не похожа на подпись директора по настоянию ответчика договор отправили на экспертизу. Понятно каков будет результат.

Истец намерен настаивать на том, что он не знал и не мог знать, что подписывал договор не директор, арендатор совершал все конклюдентные действия и не предоставляет иного договора в качестве обоснования своего утверждения что договор, являющийся основанием иска, имел другое содержание, в переписке ссылался только на этот договор.

Хотелось бы обсудить, какие аргументы еще можно привести истцу в данном случае. Спасибо.

С территории магазина вынесен частично использованный тестер некоего крема. Наличие видеозаписи позволило сотрудникам магазина и доблестной полиции быстро вычислить "злодейку" и начать оформление разновсяких документов. Поскольку стоимость продаваемого крема оказалась неожиданно высокой намерение полиции сомнений не вызывает - применить ч.1 ст. 158 УК. Не сомневаясь в фактически неправомерных действиях дамочки, озаботился некоторыми вопросами.

Что из себя представляет переданный в торговый зал и частично использованный тестер с точки зрения объекта правонарушения? 

Разумеется, магазин получает тестеры по какой-то учетной стоимости, указанной в накладной (что иногда не факт, но тем не менее будем исходить из худшего варианта). При этом также естественно, что тестер, полученный и лежащий на складе магазина по учетной стоимости отличается от тестера, вынесенного в торговый зал и предоставленного посетителям для того, чтобы они хоть весь его вымазюкали на себя.

То есть тестер предназначен, конечно, не для выноса его с территории магазина, но при этом для активного пользования им всяким встречным-поперечным. 

Кроме того, в бухгалтерии существует такое понятие как малоценка. Ее передача в производство (в данном случае в торговый зал) ликвидирует данный объект из системы учета. Его уже нет с этого момента. Как при таких обстоятельствах будет оценивать стоимость объекта хищения сам потерпевший (пока жаждущий крови злодейки)? И как товарная экспертиза будет считать стоимость объекта хищения, если также учитывать, что эта штука есть предмет индивидуальной гигиены, а в него уже залезали пальцами 15 человек и он вообще не предназначен для продажи.

Прошу подискутировать. Спасибо.

Тема краем относится к семейной, но тем не менее основная проблема тут именно в наличии детей, поэтому запощу тут Если не туда, модераторы, прошу прощения.

Развод. 2 ребенка с матерью. Квартира (3к) была в браке поделена между супругами по 1/2 доле. В настоящий момент есть необходимость каким-то образом решить вопрос с разделом жилья каждому собственнику.

Поскольку в квартире прописаны 2 ребенка, то я себе представляю, что выход может быть только один -

оценка квартиры, выкуп БЖ у БМ его доли по согласованной цене. Все остальные выходы (выкуп БМ у БЖ, продажа квартиры и приобретение на вырученные деньги разных квартир) влияют на права детей и банально не пройдут опеку. 

Основная проблема состоит  в том, что у БЖ не будет денег на выкуп. И получается затык.

Может кто-то что-то посоветует?