Gest

Спасибо за инфу. Еще напишу чуть позже по теме. Пока же я так понял, что искать все эти разъяснения про конвенцию как раз лучше всего на сайтах различных Минюстов, так как это их тема. Они там и расписывают все по этой Конвенции, как нужно документы оформлять и т.п. И вот цитата отдельно по США:
===
Обращаем внимание на некоторые оговорки, применяемые в рамках Конвенции 1965 года.

В настоящее время сотрудничество в области правовой помощи между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки (далее - США) приостановлено в связи с введением США платного порядка вручения документов в рамках Конвенции 1965 года.

Так, Российской Федерацией при присоединении к Конвенции 1965 года было сделано заявление о том, что взыскание любым государством-участником Конвенции сборов за вручение документов будет рассматриваться Российской Федерацией как отказ от применения данной Конвенции в отношении России, и, соответственно, Российская Федерация не будет применять Конвенцию в отношении такого государства-участника.

Такие сборы были введены США, в связи с чем при вручении российских судебных документов лицам, находящимся на территории США, правила Конвенции о вручении не применяются. В сложившейся ситуации теоретически сохраняется возможность направления судебных и внесудебных документов напрямую ответчику по средствам заказного письма, что, согласно информации, предоставленной Государственным департаментом США, не противоречит американскому законодательству.
=== отсюда http://djsib.atlas-n...s_MDepartment23

Это я и имел ввиду, когда писал, что Россия и США переругались в результате чего оповестить иностранное лицо по Конвенции стало невозможно.

Только я не понял, получается (?) ведь тогда, что Конвенция между странами считается недействующей, то есть и отсылка на статью 10а) не имеет юридической силы?



И вот еще длинная статья на тему применения адвокатами Гаагских конвенций, но она довольно большая и ее можно долго разбирать
http://www.fparf.ru/...omendacii_p.htm не исключаю при этом, что есть и альтернативный взгляд на вещи.

Документ на сайте суда с описанием по странам http://www.arbitr.ru...s1965_final.pdf - не знаю насколько актуален, для отдельных стран обновления датируются 2011 годом

Это вопрос американского права. а в свете того, что американское лицо участвует третьим лицом в процессе в России, полагаю, вопрос лишен смысла. я не думаю, что и в России судебные акты судов США имеют преюдициальное значение.

Честно говоря, не совсем понятно как могут развиваться события дальше. Т.е. подобные решения для внутреннего пользвания only, типа чтобы было, или все-таки нет.

почему невозможно? цена вопроса 99 баксов.

Насколько помню там ситуация была такая: американцы хотели $99, наши не хотели платить, в результате ситуация пришла к тому, что и не мы туда, ни они сюда по соответствующим официальным каналам не могли послать. Не знаю может изменилось что (надо время искать).

А насчет США что можно сказать?

А с США вообще все интересно. там "компетентным органом" является частная компания по контракту с ихним минюстом подвизавшаяся исполнять гаагскую конвенцию в части вручения судебных документов. цена вопроса 99 баксов. Наш минюст по этому поводу высказывал позицию, что раз требуют денег, направлять непосредственно участнику процесса.

Это известная тема, что США и РФ из-за этого в итоге переругались. Но так а оповещаться все-таки как должно иностранное лицо и кем (судом или истцом, или без разницы)? И если американская компания не оповещена как надо (через эту частную компанию), то может ли решение российского суда быть приведено в исполнение в США?


PS: как я и писал выше, я встречал публикации, когда потенциальные истцы не стали подавать иски именно по этой причине, т.е. из-за невозможности уведомить иностранное лицо по конвенции и из-за этого привести потом решение в исполнение.

Это категория дел, где можно либо каким-то образом калькулировать причиненный ущерб (что иногда может быть сложно), либо указывать сумму произвольно (что проще), а суд уже будет решать. Так по одному из таких дел (не нашем) суд первоначально понизил компенсацию с запрашивавшихся истцом 5млн.р. до 100 тыс., если не ошибаюсь, а потом в итоге вообще принял сторону ответчика.

Почему так ведет по срокам - хочет побыстрее завершить процесс. Почему по сумме иска - чем больше сумма, тем сильнее типа накажет ответчика или вот может обменять деньги (компенсацию) на актив. Маленькие деньги выплатить легко. А большие уже сложнее, поэтому и возникает тема обмена (ранее истец уже пытался выкупить актив, но получил отказ; теперь по сути пытается сделать тоже самое, только повесив таким образом на отвечика "долг"). Вообще, это попахивает рейдерством, честно говоря.

Да, по поводу того, что это решается индивидуально на уровне штатов я читал, даже пытался выяснять, в каком штате что и как. Потратил на это время, правда, потом пришлось отвлечься на другие вопросы и однозначно какой штат лучший в нашем случае мне трудно сказать. Хотелось бы это знать. Единственное, мы спросили у самой иностранной компании, что они думают об этой ситуации, они ответили, что для них решение только американского суда имеет значение, а российский суд с его решениями идет лесом. Представительства в России они не имеют.

Третье лицо на суд не явилось ни разу. Более того, оно даже ни разу не обратилось к нам с каким-то сообщением или вопросом типа "вот нам тут какие-то письма шлют какие-то лица", "что это вобще такое" и пр. Им, по-моему, на это все равно на эти письма, т.е. в Россию на суд они не поедут наверняка.

А США сделало такое заявление (что не признает)? Или так как суд происходит в России нужно именно позицию России учитывать? Мне в общем-то до сих пор непонятно почему это третье лицо в деле (тем более иностранное) оповещает истец, а не суд. Какое все-такие у вас мнение по этому вопросу. Да и по срокам тоже.