Gest

---------------
Согласно ч. 5 ст. 121 АПК РФ иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в Арбитражным процессуальным кодексом РФ или международным договором Российской Федерации. В силу п. 3 ст. 253 АПК РФ иностранные лица, находящиеся вне пределов РФ, извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или иной компетентный орган иностранного государства. В этом случае срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора - не более чем на шесть месяцев.

Условием надлежащего извещение иностранного лица являются:
-Оформление судебного поручения в установленной международным договором форме;
-Извещение лица, одним из традиционных путей передачи документов за границу.
-Наличие документа компетентного органа, констатирующего факт вручения судебного поручения с указанием способа, места, даты вручения, а также лица, которому был доставлен документ.

Высший Арбитражный суд РФ неоднократно в своих постановлениях (в том числе № 1185/от 30.06.1998, № 3696/00 от 21.11.2000, № 4460/99 от 06.02.2001) высказывал свою позицию о недопустимости извещения иностранных лиц, заказными письмами с уведомлением, поскольку, несмотря на фактическую передачу информации, действия по извещению иностранного лица считаются совершенными ненадлежащим образом и поэтому не влекут юридических последствий, так как совершены с нарушением порядка по извещению иностранного лица. Уведомление лица, уполномоченного на ведение дела, находящегося на территории Российской Федерации, не освобождает суд от обязанности соблюдения порядка уведомления иностранного лица.

buryatia.arbitr.ru/main/publikacii_rabotnikov/12.html
---------------

Иностранное лицо (из США) в деле выступает третьим лицом. Истцы шлют ему заказные письма через почтовую компанию DHL с уведомлением и прикладывают это к делу как свидетельство того, что они оповестили американскую компанию как надо. Россия и США также являются участниками Гаагской конвенции, где описано, как над оповещать зарубежное лицо и это должно делаться не путем отправления заказных писем истцом, а по-другому. Несмотря на это суд рассматривал дело, решив, что компания из США извещена надлежащим образом.

Какие будут мнения по этой теме, так как подобное решение вызывает большие вопросы, тем более с учетом процитированного выше?

Как выяснилось, одна компания направила в Роспатент заявку на регистрацию словестного товарного знака. В России заявка находится в стадии рассмотрения, а в некоторых других странах на основе этой заявки, судя по всему, уже зарегистрирован товарный знак.

Есть мнение, что слово относится к общеупотребительным (например, как "газета" к издательской деятельности) и Роспатент должен отклонить эту заявку. Но 100% уверенности, что он так сделает, нет. Вопрос прост: можно ли уже на этом этапе, пока заявка только рассматривается, написать заявление в Роспатент со списком своих аргументов почему заявка должна быть отклонена? И если такое возможно, то как лучше это сделать, может какая-то форма заявления специальная есть, как лучше такое заявление оформлять, какие доводы и в какой форме приводить (есть не только распечатки из справочников и публикаций в прессе, но и даже видеоматериалы из передач и новостей, где это слово употребляется как обиходное, как словарный термин, как описывающее вид деятельности)?

Др. вопрос, если все-таки эта заявка Росптентом будет отклонена, можно ли на этой основе аннулировать ТЗ в других странах и как это делается?

Один из подозреваемых, после того, как следователь взял у него показания, фактически в тот же день распространил об этом в интернете соответствующую информацию.

И он написал не только о том, что его вызывали для дачи показаний, но и полностью со всеми деталями пересказал практически все содержание заявления потерпевшего, а также опубликовал его личные (конфиденциальные) данные (так скажем, семейного характера), о которых зачем-то, видимо, рассказал ему следователь. Скорее всего, посчитал, что это может помочь прояснить ситуацию.

Причем суть дела еще в том, что у некоторых лиц, указанных в этом заявлении, показания до сих пор не взяты, но теперь уже все заинтересованные лица все знают и могут, соответственно, заняться уничтожением доказательств, подготовиться заранее к даче показаний.

Более того, его сообщение было перекопировано парой человек в свои блоги, на просьбы к администрации блогсервиса убрать эти сообщения, было предложено разбираться с этими персонажами самостоятельно (то есть суппорт блогсервиса, фактически, удалять эти сообщения отказался; блогсервис российский).

При этом о том, брал ли следователь подписку с этого подозреваемого о неразглашении заявителю ничего не известно.


Несет ли ответственность за такие действия подозреваемый и какую? Такой же вопрос касается блогсервиса и его клиентов? Информация по этому вопросу встречается противоречивая: где-то такое мнение - что раз расписки не было, то и разглашать можно сколько влезет, а где-то - что расписка не обязательно должна быть ("никто не вправе без разрешения прокурора разглашать материалы проверок и предварительного следствия").


Еще один момент стоит отметить. Следователь сначала согласился дать ознакомиться с материалом проверки (не сделать копии документов, а именно просто ознакомиться), назначил дату, когда у него будет время и материалы дела, но в назначенный день не явился. На следующий день сделал вид, что договоренности такой не было, дать возможность ознакомиться с материалами отказался и выдал только расписку об отказе в возбуждении дела. Так что из содержания опубликованного вышеуказанным подозреваемым сейчас заявителю стало известно больше (о проверке), чем из материалов дела. Естественно, будет написана жалоба в прокуратуру. Но хотелось бы прояснить ситуацию по вышеуказанным выше вопросам.

Кто у нас проводит автороведческие экспертизы (по литературным произведениям) и какова стоимость таких экспертиз? Изучая материалы дел, столкнулся также с тем, что выводы экспертов иногда носят противоположный характер, что удручает. стоит ли проводить экспертизу своими силами или заявлять соответствующее ходатайство (опять же встречались случаи, когда судья отказывал и проведении экспертизы по этой причине не проводилось).