Ura

Добрый день!
К сожалению, в поиске не нашел похожего

История такова:

В арбитражном суде идет спор между двумя юр.лицами о понуждении исполнять договор оказания услуг. Договор заключен несколько лет назад. В один прекрасный момент Ответчик отказывается договор исполнять, ссылаясь в том числе на то, что, по его мнению, Истец нарушает действующее законодательство. Ответственность за данное нарушение предусмотрена соотв. статьей КоАП, правом проводить проверки по этой статье и составлять протоколы наделен соотв. контролирующий орган. Данный контролирующий орган никаких претензий ни к Истцу, ни к Ответчику, ни к их деятельности не имеет, внеплановых проверок проводить не хочет, при плановых проверках нарушений не выявил. С момента заключения договора до момента отказа от исполнения договора никаких изменений в законодательстве, влияющих на взаимоотношения Истца и Ответчика, не было. Контролирующий орган в процесс не привлекался.

Тем не менее, суд в решении указывает на то, что Истец нарушает действующее законодательство.

Вопрос в чем - не является ли это процессуальным нарушением, и не нарушает ли этим суд, например, право на судебную защиту Истца, т.к. Истец фактически лишен права на судебное обжалование протокола о правонарушении ввиду его, протокола, отсутствия?

Доброго здравия!

Ситуация:
1. Судом договор между ЗАО и контрагентом признан незаключенным.
2. ЗАО подает на контрагента в суд на взыскание НО.
3. ЗАО реорганизуется в ООО (меняет форму), передает по передаточному акту имущество, немат.активы, кредиторку и дебиторку.
4. Суд иск удовлетворяет.

Размышления:
Где-то я встречал мнение, что требования из незаключенной сделки, в частности взыскание неосновательного обогащения, не могут быть переданы одновременно с правом ни прямо, ни в подразумеваемой форме, ибо в этом случае возникает ситуация очевидного противоречия: вместе с требованием, которое по определению действительно, передается и право, основанное на недействительности сделки.
С другой стороны, правопреемство универсальное.

Вопрос:
1. Надо ли как-то отдельно в передаточном акте описывать передачу каких-либо оспоримых требований, находящихся в суде?
2. Имеет ли право суд взыскивать НО в такой ситуации?

Здравствуйте!

Суд признал незаключенным уже расторгнутый по истечению срока договор.
Он имел право так сделать?

Коллеги, мое почтение! Помогите, пожалуйста!

Ситуация:
1. Между сторонами был заключен договор на оказание определенного вида услуг, услуги оказывались до момента расторжения договора по инициативе одной из сторон.
2. К договорам такого рода существуют обязательные требования, определяемые специальными нормами права - соответствующим ФЗ и ППРФ.
3. Договор признан судом незаключенным по причине отсутствия предмета договора.
4. Заказчик от оплаты услуг отказывается.
5. Исполнитель подает на взыскание НО.

Допустима ли со стороны заказчика следующая позиция:

По смыслу гл.60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения суд обязан выяснить наличие определенного состава для применения данных норм.
Это:
1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу
2) отсутствие установленных законом, иными нормативно-правовыми актами или сделкой оснований приобретения или сбережения имущества
3) факт пользования ответчиком этим имуществом
4) размер доходов, полученных в результате использования имущества, т.е. факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика, или размер расходов, которые ответчик должен был понести в результате пользования чужим имуществом на возмездной основе
5) период пользования суммой неосновательного обогащения

При недоказанности одного из признаков состав неосновательного обогащения отсутствует.

Взаимоотношения сторон по данному спору регулируются специальными нормами права в виде ФЗ и ППРФ.

ч.1 ст.1102 ГК РФ обязательным условием возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения ставит отсутствие установленных законом, иными нормативно-правовыми актами или сделкой оснований приобретения или сбережения имущества. Таким образом, при предъявлении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо учитывать и проверять наличие специальных норм, регулирующих конкретный вид общественных отношений.

С учетом вышеизложенного, вывод о квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения Ответчика за счет Истца неправомерен.

Добрый день!
(в поиск ходил если что)

Если условия существенно изменились (ст.451 ГК), а сторона отказывается вносить изменения в договор, то какой нужно подавать иск - об изменении договора или о понуждении другой стороны изменить договор? Естественно, что на предложенных Истцом условиях. Или это одно и тоже?

Заранее спасибо.