Etnascos

Добрый вечер!
Физическое лицо, не являющееся предпринимателем, заключило с одной компанией 2 договора на изготовление эксклюзивных дверных ручек. Произведена немаленькая предоплата (что подтверждено, в первом случае, квитанцией к приходно-кассовому ордеру, и распиской генерального (!) - во втором).
Давным-давно пропущены все сроки, а те заготовки, что сделаны, сделаны со всеми возможными нарушениями технологии, и недостатки носят неустранимый характер. В общем, изделия заказаны уже в другом месте, а эта компания, естественно, не собирается возвращать предоплату.
Решили подавать в суд.
По понятным причинам очень хочется прикинуться потребителем, подпадающим под ЗЗПП. Хотя на самом-то деле заказчик незаконно «промышляет» ремонтами, о чем Исполнитель в курсе на уровне «слышал по разговорам». А как это происходит в суде? Как потребитель должен доказать то, что заказывал продукцию именно в личных, семейных итд целях? Как отреагирует суд на ничем не подтвержденные доводы ответчика, что продукция заказывалась в связи с осуществлением (причем незаконным в данном случае) предпринимательской деятельности? Или реально, что «прокатит»? Понятно, что очень не хочется платить госпошлину, да и ехать по месту нахождения ответчика тоже далековато.
Ну и какие еще подводные камни есть? Буду очень благодарна любым мнениям, не судите строго за детские вопросы, вообще не моя тема, просто пытаюсь немного помочь другу. Безвозмездно, кстати

Добрый день!
Кто выступает в качестве работодателя в трудовом договоре с руководителем негосударственного образовательного учреждения?
Учредитель?
И как тогда быть с существенными условиями трудового договора, такими, как размер заработной платы? Ведь отсылку к штатному давать неправильно, а учредитель не знает и знать не хочет, сколько там получает ректор.
И в дополнение вопрос еще (в том случае, если я все правильно думаю и договор подписывает учредитель и размер зп прописывается): как бы вы посоветовали сформулировать, чтобы из ТД ни в коем случае не вытекало, что обязанность по выплате зп ректору возникает именно у учредителя? ну то есть как прописать, что они там сами себе зп устанавливают и платят?
спасибо!

В связи с тем, что это произошло буквально на днях, а знакомый адвокат отдыхает за пределами РФ и связи с ним нет, очень прошу помочь советом:
Мой друг, в темное время суток, двигаясь по левой полосе со скоростью около 60 км в час, сбил пешехода. Мужчина скончался в больнице спустя 2 часа.
Говорю все что знаю и сам видел (так как сразу выехал на место),а вы сами рассудите на что обращать внимание:
Точка наезда находится примерно в 20 метрах от знака, обозначающего конец населенного пункта - то есть уже за городом, спустя 100 метров от пешеходного перехода, 10-15 метров недоезжая четырехстороннего перекрестка
Есть один свидетель - водитель двигавшейся за ним машины. Свидетель потерпевшего не видел, откуда он выскочил не знает, но подтвердил скорость (60 км/час).
Водитель прошел освидетельствование, все ок
Было ли алкогольное опьянение у потерпевшего - пока неизвестно.
Есть нюанс: хорошо это для нас или плохо, но тормозной след отсутствует. То есть, наверное, с момента наезда до остановки он есть (там метров 5), но вот ДО наезда его нет.
Водитель объясняет, что дорога просматривалась в обоих направлениях, встречные не слепили, что потерпевшего он видел, вроде бы тот стоял на правой полосе и внезапно перед машиной решил перебежать, что явилось полной неожиданностью для водителя.
Удар пришелся на левую часть машины. Водитель пребывает в шоковом состоянии. Ничего толком объяснить не может, кроме того, что ВДРУГ удар. Даже 100% не может утверждать направление движения пешехода: все-таки перебегал справа налево или отпрыгнул спиной назад (например, испугавшись встречный автомобиль). Дал на месте показания, что пешеход двигался справа налево...Однако (и это первый вопрос) может ли такое быть, если удар пришелся левой частью? понятно, что будут экспертизы, но может предварительно, по опыту?
И вообще...что сейчас делать? Следователь вроде настоятельно рекомендует договариваться с родственниками...Но о чем? Я так и не понял, действует ли норма о примирении с потерпевшим? представляется более логичным, что имеется ввиду непосредственный потерпевший (тот, который погиб), а не родственники, которые также будут признаны потерпевшими?
Уголовное дело еще не возбуждено. Есть ли шансы, что будет отказ?
Если действительно договариваться с родственниками, то после ВУД или до?
Какие показания лучше давать, а чего не говорить при любом раскладе?
Как будут доказывать вину?

Огромное спасибо откликнувшимся!

ЗЫ все расстояния указаны *на глазок*, схему не видел