idler

дочь отказывается от наследства по завещанию и вступает в наследство по закону

кассационной инстанцией Федерального арбитражного суда Центрального округа (дело № А54-899\2005-СЗ от 27.04.2006 г.); кассационной инстанцией Федерального арбитражного суда Поволжского округа (дело № А57-14005\2006 от 27.02.2007 г.)
Пункт 5.30 ГОСТ 30772-2001 сбор отходов – это деятельность , связанная с ИЗЪЯТИЕМ отходов в течение определенного времени ИЗ МЕСТ ИХ ОБРАЗОВАНИЯ, для обеспечения последующих работ по обращению с отходами - не выносиш отходы за территорию НЕТ сбора.

п.6 ст1130 говорит лишь о том , что несмотря на то, что ЗР приравнивается к нотариальному завещанию, оно не может отменять все иные завещания(кроме конкретного ЗР), а нотариальное завещание МОЖЕТ.
представьте ситуацию: наследство - один денежный вклад на кучу денег. было ЗР - "одному", а потом нотариальное завещание о лишении "одного" наследства и завещание "другому"
я так понимаю, что все остались при своем мнении. дело за судом в конктретной ситуации.

какой факт устанавливать? если дедушка принял наследство фактически и это можно доказать квитанциями

Satira Всетаки хочу вернуться

Ну если Вы упорно всему кроме ГК верить отказываетесь, то я не знаю, как еще Вас убеждать!  Только я не понимаю, почему Вы считаете, что подзаконный акт не может конкретизировать норму ГК, тем более, что противоречия в данном случае никакого нет..

Подзаконный акт может конкретизировать, но не противоречить. Противоречие в том, что правительство непонятно почему выделило ЗР в особый вид, установило императив нормы по изменению и отмене ЗР тем самым по сути отменило общие правила п.1 и 2 ст.1130 (
(Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию).
Законодатель дал нам несколько видов завещаний, нотар, закрытые, ЗР, при ЧС, но и установил что все они "равны" и ЗР имеет силу нотар удост. (законодатель сам сделал исключение п.5 и 6) Правительство лишь устанавливает порядок СОВЕРШЕНИЯ, т.е. кто, как,зачем,почему, когда и т.д. Выделять ЗР в осбый вид не правильно, оно уже было таковым до 01.03.02г.
а п.6 говорит ,что З Р-НИЕМ можно отменить только З Р-НИЕ, а не наоборот как написал нотариус IDA " З Р-НИЕ отменяется только З Р-НИЕМ.

IDA, не хочу сказать плохого о нотар., но на мой взгляд он не хочет брать на себя ответственность или не хочет разбираться в ситуации и хочет чтобы Вы ему сами принесли решение суда. ст.1132 дает право нотар толковать завещание. Я бы на Вашем месте добился бы пост об отказе и послушал бы нотар в суде. Тем более спора между наследниками нет.

Р.S. ст.37 Основ о нотар - в случае ОТСУТСТВИЯ в населенном пункте нотар и т.д. Насколько я знаю есть нотар округа и кажды насен пункт находится в каком нибудь округе, т.е. везде есть нотар.(вопрос про доступность нотар), коме того у нас теперь есть и завещания закрытые и при ЧС.
есть разные решения судов как и за сельск завещания так и против.