kras

Добрый день!

Ситуация следующая: имеется договор об инвестиционном участии физлица в строительстве квартиры (2004 г., 214-ФЗ не регулируется).

Право требования по нему зарегистрировано в ГБР, однако такая регистрация носила уведомительный характер. Объект – долгострой, строительство окончено в 2014 году.

В период после окончания строительства, но до момента регистрации права собственности за физ.лицом, право собственности на квартиру зарегистрировано за иным физ.лицом (т.е. заключена повторная сделка между строительной компанией и иным лицом).

Первоначальный инвестор (физлицо) обращается в СОЮ с иском о признании права собственности, признании недействительной второй сделки, и, как ожидаемо, получает отказ в удовлетворении требований со ссылкой на ст.398 ГК РФ (неисполнение обязанности передать индивидуально-определенную вещь порождает право требования отобрания этой вещи, но только в том случае, если эта вещь еще не находится в собственности третьего лица).

Подскажите, какой способ защиты права в данном случае следует использовать? Есть ли перспективы заявить новый иск или обжаловать принятое решение?

    Добрый вечер!

Возникла следующая ситуация: при назначении военной пенсии сотрудниками ПФР было выявлено, что в военном билете и удостоверении участника ВОВ фамилия и имя лица указаны с ошибкой. Такая же ошибка содержится в архивных справках об участии в боевых действиях.

Поскольку цель - назначение данной пенсии, возникает вопрос - в каком порядке исправить ошибки в воинских документах?

С одной стороны, ч.5 ст.264 ГПК РФ прямо упоминает, что порядок установления факта принадлежности правоустанавливающих документов не распространяется на воинские документы. Кроме того, на сайтах судов СОЮ также содержатся разъяснения, что ошибки, допущенные в воинских документах, подлежат устранению органами и организациями, их выдавшими.

С другой стороны, озадачивает разъяснение, содержащееся в вопросе 4 Обзора Верховного Суда за 4 кв. 2006 г., где разъясняется, что если от факта принадлежности лицу удостоверения к медали зависит возникновение, изменение, прекращение его личных или имущественных прав установление в судебном порядке факта принадлежности возможно.

Вопрос и заключается в том, как следует поступить в данной ситуации (с СОЮ, признаться, сталкиваюсь редко).

Если планировать обращение в суд - то необходимо сначала направлять запрос об исправлении ошибки в органы, выдавшие удостоверения? А что делать, если они уже реорганизованы или упразднены? Достаточно ли будет об этом справки?

Или правильнее обратиться в такой орган, и, получив отказ, обжаловать уже именно отказ в судебном порядке?

Подскажите, пожалуйста!

Также интересует, как будет проходить доказывание факта принадлежности документов (экспертизы, свидетели или?)

        Добрый день!

Возникла следующая ситуация: на праве собственности принадлежит отдельная квартира в старом МКД, именно эта квартира признана непригодной для проживания (остальные квартиры МКД в нормальном состоянии). Т.е. в ближайшее время дом не будет признан аварийным, не попадет под изъятие и выкуп.

Проблема заключается в том, что у собственника "непригодной" квартиры имеется в собственности иное жилье, т.е. состоять на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий человек не вправе.

Вопрос в следующем: какие возможности и права имеет собственник в сложившейся ситуации, если нуждающимся он не признан? На что можно рассчитывать?

         Добрый день!

      Есть постановление ВАС №22 от 04.04.2012 "О некоторых вопросах присуждения денежных средств за неисполнение судебного акта". В пунктах 2-3 говорится о возможности присуждения денежных компенсаций с даты вступления в силу решения до фактической оплаты, механизм расчета - 395 ГК РФ. Сфера действия разъяснений - вроде не ограничена, ни одной ссылки на Закон о компенсации нет.

   

     Вопрос возник следующий: о какой тогда компенсации за неисполнение суд.актов говорит ВАС? О той же, что и закон о нарушении права за судопроизводства в разумный срок или это нечто самостоятельное? Ведь формально в Законе о компенсации 2010 года есть не только сходство, но и ряд существенных ограничений:

    - кто выступает ответчиком по делу (только финансовый орган);

    - уплата гос.пошлины;

    - сроки подачи и порядок рассмотрения заявления (отличается от ВАС №22)

    И ряд других моментов.

Так о чем все же говорит ВАС РФ?  В судебной практике все уже успело смешаться...

Добрый день! Поднятие данной темы связано с налоговой проверкой, однако решение вопроса приходится искать в данном разделе.

Суть в следующем: организация понесла расходы по договорам добровольного страхования от несч. случаев и болезней. При этом в Налоговом Кодексе (п.16 ст.255) выделяется два самостоятельных вида договоров:
1. договор страхования жизни, если такой договор не предусматривает страховых выплат, в т.ч. в виде рент и аннуитетов, за исключением страховых выплат в случае смерти или причинения вреда здоровью застрахованного лица;
2. договоры добровольного личного страхования, предусматривающего выплаты исключительно в случаях смерти или причинения вреда здоровью застрахованного лица.

Так как для первого вида договоров установлены жесткие требования (срок свыше 5 лет и др.), понесенные затраты мы не можем принять.
Хочется разобраться, чем отличаются варианты 1 и 2, возможно под критерии 2 случая наши расходы "подойдут"?

Для сведения: договором предусмотрено страхование от несчастных случаев и болезней на случай временной нетрудоспособности, госпитализации, инвалидности, смерти, критического заболевания или серьезной операции.