G_erd_A

Pastic, Я ничуть не сомневаюсь в том, что ситуация невеселая. Вопрос и был задан - как выходить из нее. Судьи говорят подавать иск о признании недействительной сделки дарения, и что есть такая практика. Признаю, не 169, ссылаются в такой ситуации на 168, потому что на момент регистрации дарения было уже решение суда по первоначальному договору.

И, если исходить из Вашей позиции, то получится, что совершенно невозможно восстановить нарушенное право преимущественной покупки комнаты, если человек узнал об этом, когда с другой комнатой состоялось несколько сделок.

А если вешать решение на стену по вашему совету,то это означает забыть о переведенных в депозит деньгах.

То, что можно взыскать с виновника - это рыночная стоимость за минусом ГО, которые, как я понимаю, остались у Страхователя.
Если эта сумма больше страховой выплаты, то судебная перспектива , по-моему, имеет очень большое место быть. потому что страховая сумма- это одно, а реальная стоимость авто на момент ДТП - это другое. Я бы однозначно сходила за разницей.

Совершенно очевидно, что иск к своей СК по ПВУ должен быть удовлетворен. Никаких сомнений в том, что судебная практика пойдет по этому пути нет. Сейчас наблюдаются разброд и шатания. Но это как обычно.

+ 1 . У нас в регионе уже начинает "идти". Были попытки некоторый страховщиков потерпевших "притягивать в процесс" в качестве соответчиков страховщиков причинителей вреда (особенно когда сумма иска далеко уходит за 25 тысяч), но в моих паре процессов это не прошло.
Потому что 1. необходимо согласие истца, 2. страховая причинителя вреда права истца не нарушала, 3 обязанность осуществить выплату возложена законом на СК потерпевшего.
Идем третьими лицами.

А УТС сейчас суды взыскивают ?

взыскивают со страховых, если в лимите СК. И с виновников- если более.

В.Р. , решила на уровне В. Новгорода попробовать отсудить полную страховую сумму при угоне. Один раз на стороне страховщика я такое дело выиграла - решение было в пользу СК. И, как тут пишут представители Питера, там такое тоже не проходит.

В данном случае СК Югория, попытались склонить страхователя на соглашение , в котором СС-% амортизации-70%СС (неустйка за то, что не показал установленное пртивоугонное мех. устройство после установки, доки об установке есть, причем страхователь приезжал и показывал) В итоге из 600 тыс. СС хотят заплатить 150- выбора на иной порядок действий Страхователю не оставили.
Подготовила отказ по ст.10 ФЗ о страховом деле, теперь надо решить вопрос с банком.