Пуасти_Норио

         Хм, заклюёте меня, наверное (как обычно происходит на этой конференции), но несмотря на зарок здесь более ничего не писать, всё же позволю себе мнение, т.к. с ситуацией сталкивался.

 

         Давайте учтём, во-первых, что грунт - это не обязательно общераспространённые полезные ископаемые, равно как и полезные ископаемые вообще. Законодательного определения полезного ископаемого нет, их исчерпывающего перечня тоже нет в законе. Геологическое определение полезного ископаемого (есть в словарях, лень делать перепост) не даёт достаточной для юриспруденции ясности. Общераспространённые п.и. (ОПИ) - это то, что включено в перечень ОПИ, который свой для каждого субъекта РФ (см. закон "О недрах").

         Теперь давайте предположим, что перед нами зем. участок, покрытый грунтом, который не попадает под перечень ОПИ и не соответствует ни одному из признаваемых геологами в качестве таковых виду полезного ископаемого. Вот про него и вопрос.

         Давайте также придём к тому, что когда я получаю разрешение на стр-во, то я получаю право выполнить все работы, которые разумно необходимы для создания объекта, который мне нарисовали в прошедшей госэкспертизу проектной документации. И если там нарисовано выкапывание ямы под фундамент, то я вправе её выкопать без всяческих лицензий на пользование недрами, даже если яма глубже 5 метров. Обоснование этому такое. В законе о недрах определены виды пользования недрами (ст. 6), там их исчерпывающий перечень. Среди них: региональное геолизучение, геолизучение, разведка и добыча ПИ, стр-во и эксплуатация подземных сооружений, образование особо охраняемых геол. объектов, сбор геолматериалов. Если я строю дом, не являющийся подземным сооружением, то мне лицензии на недра не надо. Под остальные виды пользования недрами строительство дома также не подпадает. Следовательно, недропользование тут отсутствует.

         Далее. Зем. участок в собственности публичной. Публичное образование является собственником почвы + имеет исключительное право на использование грунта до тех пределов, пока закон о недрах не начинает этому исключительному праву мешать (п. 3 ст. 261 ГК РФ). Если собственник зем. участка не имеет права собственности на грунт под почвой, то этот грунт как часть недр - собственность государства (ст. 1.2 закона о недрах). Ведь недра - это всё, что ниже почвы (преамбула закона о недрах).

         Далее. Я правомерно рою яму. Т.е. я правомерно пользуюсь чужой вещью - зем. участком и кусочком недр. В ходе такого использования я изменяю чужие вещи, и даже отделяю от них некие части (вынимаю грунт на поверхность и складываю его на соседний зем. участок, к примеру). Имхо, это переработка. Ст. 220 ГК РФ. А как её теперь применить... Тут переработка дороже стоимости лежащего в недрах грунта, имхо, т.к. последняя стремится к нулю. Следовательно, я стану собственником выкопанного грунта.

 

         Вот моя версия. Возможно, неверная, но всё же.

согласен с Satira полностью

Видел я одно судебное решение, где суд признал такое соглашение о разделе недействительным, поскольку в нём не был осуществлен раздел всего имущества, а только одной лишь квартиры. А суд посчитал, что СК РФ позволяет делить только все совместно нажитое на определенный момент времени имущество. Не могу сказать, что с такой логикой я согласен. но практика .... Хотя могу предположить, что где-нибудь есть и другая практика

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2005 г. по делу № Ф04-2770/2005(16022-А70-26) // СПС «Консультант Плюс»: машиноместо м.б. объектом индивидуального права собственности !!!!

Видите ли, обе стороны спора - не совсем простые смертные. => вряд ли силовые способы там сработают. Такое решение вопроса мне нравится (мне ващще иногда снится, что я Божий Ангел Серафим, огненным мечом рублю на части несправедливых и грешных людей), но находится абсолютно вне моей компетенции. Мне интересно, что я могу сделать как юрист в такой ситуации.

Думал даже про использование полиграфа, но в гражданском процессе, как понял из соответствующей темы на этом форуме, - незя.

А мож за деньги сделать исследование на полиграфе своего клиента, и его результаты приобщить к материалам дела в кач. заключения специалиста или просто письменного доказательства? мож поможет хоть чем-то?