Тупая блондинка

доказывая, что решение было вынесено с процессуальными нарушениями

А в материальном праве там все правильно?

Ну то есть проблема только в избранном мной термине?

Я вообще не вижу никакой проблемы. 

Принять работы можно

1) Подписав акт приема-передачи выполненных работ

2)Фактически приняв работы, но отказаться от подписания акта.

"1 вид: дополнительные работы, необходимые для достижения подрядчиком первоначально установленного договором результата. Т.е. когда доп. работы хотя и выполнены, но результат заказчику сдается с первоначально установленными свойствами. Например предмет - строительство двухэтажного дома с двускатной крышей, проект предусматривает заглубление фундамента на 2 метра. В ходе выполнения работ выясняется, что глубить фундамент надо на 3 метра, что порождает допработы подрядчика."

Если акт подписан, то  стороны согласовали допработы и договорились  об увеличении цены, заказчик обязан оплатить..

Если акт не подписан, но заказчик фактически принял результат работ, он не обязан платить на основании  п.4 ст. 743 ГК. В вашем примере – он не  обязал подрядчика  засыпать котлован  на 1 мер и пользуется 3-х метровым. 

"2 вид: дополнительные работы, которые улучшают хозяйственные свойства (и как следствие, хозяйственную ценность) результата работ относительно первоначально установленных договором. Например предмет - строительство двухэтажного дома с двускатной крышей, в ходе выполнения заказчик "устно попросил" сделать дополнительное утепление кровли. Дом принял, возражений при приемке ("а зачем тут слой утеплителя еще, это отклонение от проекта, исправляйте, не буду платить") не заявил.

 А вот в этом случае в условиях доказанности выполнения + передачи доп.работ сам факт согласования (отсутствия его, или несоблюдения формы такого согласования) уже не имеет правового значения, и в полный рост работает п. 3 ст. 432 и соответствующие разъяснения ВС РФ."

 Во втором примере  заказчик обязан платить в любом случае. Если акт не подписан, раньше это считалось НО, теперь, по вашим словам – это договор подряда. Так даже лучше, потому что при НО качество работ не является юридически значимым обстоятельством.     Я не знаю, каким образом им удалось натянуть сову на глобус, но приветствую.  Позже посмотрю практику.  Скорее всего на основании общих норм о заключении договора, может быть, и включая  п. 3 статьи 432.  Но не только на основании этого пункта.

И в воображении разработчиков ГК (см. п. 1. ст. 469 ГК).

А до второго пункта Вы не дочитали?  И посмотрите в словаре. что такое "тождественность".

Передачу товара человек может воспринимать органами чувств (зрением), юридическая материя для этого не требуется.

А качество, по Вашему,  нельзя воспринимать  органами чувств (зрением),  и обязательно при этом требуется юридическая материя?

Такого быть не может. Если качество товара не соответствует условиям договора, то товар - ненадлежащего качества.

В данном случае речь шла о тождестве. В мире  существует не один договор.  Один и тот же товар  может соответствовать  условиям одного договора и не соответствовать условиям другого. Качество товара можно оценить и без наличия какого-либо договора.  Поэтому не надо ставить знак равенства между понятиями "Качество товара" и "соответствие условиям договора".

Передача товара - факт. Качество товара - правовая оценка

В таком случае  суд не может  назначать экспертизу по определению качества товара (а это происходит постоянно), так как эксперт не может давать правовых оценок.

Установленное судом обстоятельство  "передача товара ненадлежащего качества" -  преюдиция.

Соответствие качества  товара условиям договора - правовой вывод.   

и да, сама идея делать дополнительную экспертизу потому что вновь вступившее в дело третье лицо смогло обосновать вопрос, ранее в экспертизе не освещенный, несколько кривовата, имхо

"смогло обосновать вопрос, ранее в экспертизе не освещенный" - это значит, что  лицо смогло убедить суд, что без разрешения вновь поставленного вопроса невозможно принять правильное решение.   Идея делать дополнительную.экспертизу потому,  что  по имеющимся в деле доказательствам нельзя принять правильное решение, не выглядит кривоватой.   

 

Не понятно, каким образом тртье лицо может "пойти на принцип"

п.2 ст.79 ГПК РФ

 

Там про права, а не про принципы. Жаль, что не ответили на вопрос.

нови4чок, Вы   с экспертизой носитесь  как  курица с яйцом. Не надо считать заключение эксперта  каким-то сверх особенным доказательством. Это такое же доказательство, как и другие, и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Рассмотрение дела с начала - не значит,  что все доказательства нужно предъявлять вновь.  Экспертиза - такое же доказательство, как и другие.   Если у третьего лица возникнут дополнительные вопросы - он может  заявить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, обсновав его.  Не понятно, каким образом тртье лицо может "пойти на принцип".

ично мне интересно на форуме читать вопросы и ответы от неюристов. Ты своими санкциями и словами "халявщик" отбиваешь желание читать потенциально интересные мне темы. Популярности форуму это тоже не добавляет. За восемь лет очень много интересных опытных участников ушло, а новой крови ты дорогу не даёшь.

Полностью поддерживаю.

+ тупые советы  обратиться к юристам в реале. Можно подумать, что  там навалом опытных квалифицированных юристов. Людмила почему-то решила, что может указывать  людям, что им нужно делать, а что делать не стоит. 

+ деление на "своих" и "чужих", модератор должен   применять свои санкции на основании  действий, а не личных предпочтений.   

Доля равна 10 тр, оценка произведена на 10 тр. Ну, оценка так себе. На самом деле активы вообще отрицательные, кредиторка общества превышает стоимость его активов. Так что 10 на 10 в данном случая

Сказки не рассказывайте. Вся эта канитель из-за  убыточного общества?  

ООО подало заявление с просьбой представить реквизиты, по которым перечислить

Реквизиты  есть в постановлении, направленном должнику. 

А почему оспаривать решение налоговой бесперспективно? Обеспеченная доля должника же незатронута.

Скорее всего, изменилась  действительная стоимость  доли должника.   Способ сохранить часть активов компании.

Что такое обеспеченная доля должника?

Как в этом случае правильно поступить?

В зависимости от того, что Вы хотите получить. Если  сумму, заявленную в иске, просто сделайте новый  правильный расчет,  а исковые требования  не меняйте. То, что в расчете и в предмете иска будут разные суммы, не имеет значения.  Суд  вынесет решение на сумму, указанную в предмете иска. Никаких скидок не надо делать,

Условие договора + ст. 431 ГК РФ.

В условиях договора этого нет.

Если вы придете в автосалон и закажете автомобиль, отсутствующий в наличии, это будет ДКП вещи, которая в лучшем случае не принадлежит салону, а в худшем - еще даже не произведена. По-вашему, такой договор противоречит ст. 209, сл-но ничтожен, следовательно вы не вправе предъявить к автосалону требвоания, вытекающие из неисполнения им своих обязательств. Так?

Если салон  заключит ДКП автомобиля, который принадлежит мне, я  буду очень сильно возмущаться, и, естественно, это будет ничтожная сделка. 

Обосновывать свои требования тем, что права  третьего лица не нарушены, или  у заемщика возникло обязательство совершить любые действия, в результате которого появляется такой договор залога - бесперспективно.  Предлагаю следующий вариант. В жалобе ссылаетесь на  то, что суд, в нарушение Постановления ВС (не помню номер), при признании части сделки ничтожной не выяснил у сторон,  заключили бы они эту сделку  без спорного условия (если этого нет в судебных актах). Далее заявляете, что суд не имел права признавать сделку ничтожной, так как срок для защиты права заемщика еще не наступил. Пишите, что считаете сделку не заключенной, так как  существенное условие об обязательстве заемщика не согласовано - в договоре не отражено,  какое именно обязательство возникло у заемщика. На этом основании  считаете, что договор не заключен и просите вернуть деньги.

Если Вам нужно только получить деньги от клиента - заявляйте новый иск  с любым основанием, так как шансы его выиграть приближаются к нулю.

а ничтожность не скажу, надо изучать, но в рамках ЗоБа оспаривать можно и сделку, которая не исполнялась.

  Здесь главное слово - срок. Поскольку срок для защиты права еще не начался,  с точки зрения логики, а следовательно, и закона, нельзя признать  ничтожную сделку недействительной, если она не начала исполняться.  Но с точки зрения здравого смыла - это полный бред.       

Получить информацию о том, что кто-то подал в суд на ООО.

Наберите "ВАС РФ. Картотека арбитражных дел". 

Если истец физик - зайдите на сайт   районного или городского суда, который рассматривает иски по  вашему адресу.

Я Вас поняла так:

Есть НПА, в котором изложена методика расчета,  по которой определяется сумма убытков. В НПА указано, что  убытки рассчитывает специалист. Поскольку судья не может быть специалистом, он или  использует заключение экспертизы,  или в соответствии со статьей 393 ГК рассчитывает убытки сам. Применить НПА судья не может, поскольку не является специалистом.  Если я неправильно поняла Вас, поправьте, пожалуйста. 

Законодатели - отстой.