Bulletproof

Здравствуйте! Ситуация интересная, нетипичная..))) Застрахованный по КАСКО автомобиль попал в ДТП. по полису форма выплаты - ремонт на СТОА по направлению СК.  СК  направила на ремонт и оплатила его. В процессе ремонта был заменен кузов автомобиля на аналогичный, но другого цвета. Когда собственник (юрик) обратился в ГИБДД для изменения регистрационных данных, ему было отказано со ссылкой на п. 24 Административного регламента по предоставлению услуги регистрации транспортных средств и прицепов к ним который предусматривает отказ в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее – ТС) в определенных случаях, в том числе:

обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на ТС организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия ТС и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

 

 п. с. По требованиям о признании незаконным отказа в регистрации ТС при замене кузова арбитражная практика противоречива. Пока этот вариант не рассматриваю

суть ситуации следующая: происходит дтп - столкновение 2-х ТС. через пару недель водитель А умирает (по причинам, не связанным с ДТП). производство по делу об АП прекращают в водителя А в связи со смертью, в отношении водителя Б - в связи с отсутствием состава АП. собственник автомобиля Б обращается в СК, а СК просит предоставить, документ, подтверждающий вину в ДТП. После чего, собственник автомбиля Б подает в суд на СК и наследников водителя А, интересы которых в суде представляю я. Вообще у нас спор о вине в ДТП, но мне тут пришла еще одна мысль, как отбиться от иска. Очень интересно мнение коллег. Суть моей идеи в том, что размер обязательств страховщика по осаго, не может быть больше размера обязательства по возмещению вреда, в нашем случае больше размера обязательства наследников, то есть больше стоимости наследства. в нашем случае, стоимость наследства составила около 30 000 руб. (старенький ВАЗ). качестве правового обоснования ссылаюсь на следующее:
Согласно п. 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

судебной практики пока не нашел. буду признателен за обоснованную критику. вообще сам очень сомневаюсь, что прав.

если исполнение не может быть произведено без личного участия должника

- вот что очень заставляет сомневаться.

Здравствуйте! очередной казус.. подал в суд иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. по судебному запросу пришел административный материал, при этом без схемы ДТП. после чего суд неоднократно посылал еще запросы, дело зависло уже почти на год, но схемы ка не было, так и нет. и у нас и у второго участника есть копии схемы, но незаверенные. суд отказывается приобщать к материалам дела незаверенные копии. понятно, что суд может рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, но проблема в том, что есть заключение экспертизы, проведенной при производстве по делу об административном правонарушении, согласно которого мой водитель превысил скорость. естественно скорость рассчитывалась исходя из длины следа автомобиля, отображенного на схеме ДТП. Только вот след, обозначенный на схеме, как след торможения не мог быть таковым, а являлся следом юза. Так как появился после столкновения с другим автомобилем, в результате которого было повреждено и разгерметизировалось колесо. для того чтобы это доказать нужно провести судебную экспертизу. а эксперту полюбому нужна схема. что делать? как быть?

здравствуйте! направил в краевой суд жалобу на не вступившее в законную силу решение районного суда по жалобе на постановление ГИБДД. направлял в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ. это ж правильно вроде? но, судя по всему, на мою жалобу суд посмотрел как на надзорную, и вернул, в связи с несоответствием требованиям ст. 30.14 КоАП РФ, так как не было приложено заверенной судом копии решения по жалобе. очень хочется обжаловать определение о возврате жалобы. еще раз покопавшись в КоАПе четкого ответа не нашел. думаю в ВС жалобу слать надо. буду признателен за ваши мнения по этому вопросу.

Здраствуйте! Ситуация вот какая: автомобиль застрахован по КАСКО, поврежден в результате ДТП по вине водителя, управлявшего этим автомобилем. в выплате страхового возмещения отказано, на основании условий страхования, т. к. водитель не указан в полисе. НО, при этом в полисе и условиях договора страхования о лицах, допущенных к управлению ни слова нет, из него не следует, что круг лиц как-то ограничен. мы обратились в суд с иском о взыскании страхового возмещения, указав о том, что отказ неправомерен, поскольку условиями договора страхования не предусмотрено ограничения круга лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем. Представитель СК утверждает, что автомобилем мог управлять только страхователь Суд в иске отказал, сегодня поеду забирать решение. Буду писать жалобу.
У кого-либо были аналогичные случаи? кто прав? будьте любезны, поделитесь мнениями по вышеуказанной ситуации.