Мурат

Когда следователи туповаты - защите легче работать)

Так оно, но по моим расчетам, следствие будет длиться не менее года. У моего подзащитного роль чисто техническая, один у него оставил - другой забрал, он не был посвящен (и не должен был) в тонкости происхождения передаваемого имущества. Разумеется, ничего с этого не имел. Ясен пень, что лишения не будет вообще ни у кого, назначат штрафы разной величины и выпнут. Для этого и затевалось, поскольку откаты - дело святое, повсеместное и неистребимое. Но год сидеть под стражей... Ни за что.

Ой, сомневаюсь:-)))))

 

Почему?

Заказчик двухсторонним актом удостоверил исправление недостатков. 

То, что 30.11. был составлен акт о выявлении недостатков сторонами свидетельствует о том, что заказчик в период с уведомления 21.08 до 30.11. произведенные работы таки осмотрел, указал на недостатки, которые были устранены подрядчиком в течение недели (что свидетельствует о том, что навряд ли это были такие недостатки, которые не позволяли использовать объект, тем более, если это дорожные работы). Далее заказчик соглашается с тем, что недостатки были устранены, опять же актом.

Если бы заказчик явился на приемку работ в назначенную подрядчиком дату, а это было с 21 по 31.08, то указал бы на недостатки раньше.

Наличие недостатков, не являющихся существенными или неустранимыми не освобождают заказчика от обязанности оплатить работы, а лишь дают право заявить требования в соответствии с 723 статьей.

А можно увидеть Вашу внятную позицию со ссылкой на нормы права?

 

Вы же сами указали

 

Взгляд судов общей юрисдикции зачастую основан на принципах справедливости - не применять подпункт 11 (как самостоятельное основание для отказа), потому что в другом подпункте - 8 - также самостоятельном основании для отказа, такого ограничения не содержится.

 

Конечно, можно погадать, что имел ввиду законодатель, указывая в отдельном пункте 8 только ограничение по максимальному размеру.

Но ведь указал только его.

Если рассматривать проблемы установленных размеров (минимальных) ЗУ, то понятно для чего они установлены - что бы не было дроблений и организации ЗУ на различных "пятачках".

Описанная мною ситуация таковой не является. Там возможность увеличить ЗУ появилась в связи с тем, что были отодвинуты красные линии.

Вопрос о том, законы для людей или люди для законов - обсуждать не стану.

Мне, как практику, интересен результат рассмотрения дела, а основан он на законе или справедливости - это после работы, глядя на закат, можно и обдумать.

Дружочек, если Вы вникать не хотите, чего же Вы ожидание от ... и здесь??

 

Пардон, а мухи к котлетам - каким боком?

Вопрос на обсуждение поставлен: имеет ли право администрация, не являясь стороной сделки и СПИ требовать регистрации ЗУ.

Дано объяснение: в соответствии со ст. 551 ГК - нет. НО... могут быть какие-нибудь нормативы, о которых мне не известно.

Были даны ответы на дополнительные вопросы участников.

Вы задали вопрос, который ни к теме, ни к поставленной передо мной задаче отношения не имеет.

Дружочек...

Автор (если появитесь), выбирайте, какой из этих двух взаимоисключающих ответов нравится Вам больше.

А что взаимоисключающего Вы тут увидели?

Мы отправили им письмо, о том, что 25 числа все же просим их приехать и принять помещение, они ответили тем же (после Указа губернатора об отмене "самоизоляции")

Как вариант - односторонний акт приема-передачи помещения, с указанием, что арендодатель не явился, акт отправить арендодателю.

Для общения юристов между собой.

Не нравится - прошла мимо. Даже показалась бы умной.

Оч интересно! а как же это ?

Сделка - это соглашение о зачете (двусторонняя) или заявление о зачете (односторонняя).

Как-то так.

Мурат, вы посмотрите его еще раз и обратите внимание не на виды договоров в конкретной ситуации,  а на возможность зачета после вынесения решений суда, на которую вам так любезно указал пан PUPSIK.

А причем тут виды договоров? О видах договоров речи вообще нет. и Это совершенно не имеет значения. Зачет встречных однородных требований, о чем указано в 410 ГК (и там, и там денежные средства) имеет место быть.

Пришел в голову такой вариант.

ООО1 получило письмо о зачете на 5 лямов от ООО2.

С этим письмом ООО2 идет к приставам, которые исполняют 10 лямов и заявляет о частичном погашении задолженности должником в связи с зачетом. СПИ делает отметку на и/л и выносит постановление о частичном исполнении. Это постановление и копию и/л с отметкой пристава ООО 2 отправляет в АС и заявляет об исполнении решения до его вступления в силу, а так же просит не выдавать и/л.

зачёт будет недействительной сделкой

Зачет - это не сделка, а ее правовой эффект. Странно, что К+ это не указано.

"Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2015 N 307-ЭС15-1559

Спасибо, с этим определением я знакома, там спор по делу был в основном из-за цессии. У нас ее нет.

 

Похоже, что ООО 2 в глубокой аномалии, потому что произвести зачет пока нельзя.

Про аномалию - это правда.

Но зачет ИМХО, провести можно, правда не в рамках исполнительного производства. 410 не требует обязательного его наличия. Решение в силу не вступило. 

Задача стоит в том, что бы ООО 1 не закинуло и/л на расчетный счет ООО2. ООО1 не пойдет к приставам, оно просто закинет и/л на счет ООО2, переведет деньги на специально для этого случая открытый расчетный счет, и с деньгами смоется. 

Закон, в окончалове будет на стороне ООО2 (признает взаимозачет), но деньги это не вернет.

Удмуртия.

Фабула расписана как чистое хранение, но отмечено, что так как проводилось ОРМ "наблюдение" (ну как проводилось: проводили до границы населенного пункта - злодей поехал в соседний город за анашкой, а через пару часов на этой же границе и встретили, там же и закрепили), то "не довел свой преступный умысел до конца". Не спрашивайте, сама логику не понимаю. Видимо, по аналогии с покушением на сбыт при проверочной закупке, которое давно ВС упразднил.

Сейчас вот какой вопрос: хочу в КС жалобу отправить, мотивировать тем, что человек осужден по норме, не предусмотренной УК, признать не соответствующей в совокупности 228 и 30. Не могу придумать на какую  статью Конституции сослаться - нет там статьи, что люди могут быть осуждены только за преступления, предусмотренные федеральным законом.

Может кто-нибудь подскажет?

Доброго времени суток!

Сложилась совершенно идиотская ситуация,как не странно, с устоявшейся практикой.

Обратились клиенты с просьбой составить апелляцию.

В суд заходит дело с обвинение по ч.2 ст. 228 УК - приобретение, хранение НС в крупном размере.

В прениях ГО просит исключить "приобретение" вообще, а "хранение в крупном размере" квалифицировать через ч.3 ст. 30 УК.

Суд, как обычно, берет под козырек и осуждает по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ, как покушение на хранение, приобретение убирает.

Я уважаю материальную часть любого вида права, в том числе и уголовного, и понимаю, что такого состава  существовать не может, ну конструктив хранения не предусматривает покушение на него.

Однако, зайдя на сайт "Судебные и нормативные акты РФ" убеждаюсь, что в данном конкретном регионе, откуда клиенты, очень даже здорово данные извращения проходят - люди сидят, все хорошо.

Осознаю, что в апелляции все пролетит, "за здрасьте".

Но обидно за уголовное право. Смысл получать пять лет юридическое образование, если у ГО и судей, оно судя по таким перлам, ПТУшное.

Думаю, одновременно с апелляцией, отправить внепроцессуальные обращения в ВС РФ на имя председателя (он же рулит научно-консультативным советом), в администрацию президента (пусть знают, кому статусы раздают) и в Гепрокуратуру.

Ну, не дело, что люди сидят по несуществующим составам.

Может еще куда отправить? Хотелось бы чтобы сработало до апелляционного рассмотрения.

 

Каковы исковые требования? Я так поняла, что хочет выкупить то, чего нет?

Думаю на территории РФ суд не может рассматривать дела по законодательству Украины. С языком заморачиваться - это ерунда - легко поправить...

И если можно, приведите расчеты: скока был долг, скока уплатили, скока осталось и скока накрутили, У нас банковские проценты не редко 333 ГК РФ.

Думаю, что проблем у юристов Крыма и Севастополя в переходный период будет не мало.

Да, еще...

Договор 2005 г. Однако, если имеется непогашенный остаток, то он действует?

Когда перестали платить? Трехгодичный срок исковой давности не прошел?

Собственник жилья обязан следить за своим имуществом, в том числе за исправностью коммуникаций в его квартире, не относящихся к общему имуществу дома, которое обслуживает управляющая организация. Необходимо установить причину по которой "сорвало полотенцесушитель". Кто и когда установил полотенцесушитель? Например, если его установила специализированная организация и причина в некачественной трубе или неправильной установке, то иск должен быть предъявлен такой организации, а если дело, например, в неправильной эксплуатации - то отвечать будет собственник квартиры.

Самая большая странность, что на экспертизу направили отрезки, а не саму упаковку.
Обычно, в ходе первичного исследования массу н/в взвешивают. Для этого вещество из упаковки достают. Если на упаковке обнаруживают следы, то н/с упаковывают в другую упаковку, а первоначальную упаковку запечатывают отдельно для производства экспертизы. Логика такая - зачем исследовать дактопленки, если есть носитель следов. Думаю, что есть какие-нибудь инструкции, что на дактопленку изымают следы, если невозможно изъять носитель.
Может есть смысл ходатайствовать об экспертизе упаковки?