Мурат

Прошу откликнуться коллег из г. Томска. Нужно поучаствовать в Советском районном суде. Неосновательное обогащение.

В НО поступило заявление от имени участника и директора по форме Р34001, подписано левой ЭЦП.

НО быстро внес сведения в ЕГРЮЛ.

Участник и директор это дело чухнул сразу, оклемался от ковида и бросился в налоговую.

Выяснил, какой контрой выдана левая ЭЦП, запросил там доки: прислали скан переделанного паспорта - фотография какого-то незнакомого чувака, подпись на заявлении рядом с директорской не стояла. IP, с которого поступило заявление по форме - лондонский.

Стал подавать в НО разные заявления, пытаясь доказать, что не верблюд. 

Позиция НО: сведения о недостоверности внесены законно. Точка.

КТО ЭТО ПРОХОДИЛ, и что делать?

Отказы об устранении записей оформлены письмами.

Обжаловать в суд бездействие НО?

Всем здравствуйте!

14-летний подросток нашел на улице пластиковую карту и накупил вкусняшек на 500 рублей.

Теперь "шьют" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку квалифицированный состав, то по малозначительности не прекращают.

На 159.3 УК тоже не уходят, по крайней мере, СК.

Может кто сталкивался, как разруливали?

Доброго дня!

ИП обращается в СОЮ к другому ИП о взыскании процентов по 395 ГК, так как ответчик несвоевременно произвел расчет по договору купли продажи объекта недвижимости. Договор КП не предпринимательский.

Ответчик в СОЮ заявляет, что дело не только в объекте недвижимости, указанном в договоре, но стороны предполагали еще и бизнес крутить, поэтому СОЮ передает дело в АС.

В АС ответчик заявляет о прекращении, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок.

Судья АС предлагает истцу представить судебную практику по данному вопросу.

Просмотрела все - нет такой судебной практики. Вообще. Видимо, вопрос ранее никогда не возникал.

Мои мысли: договором, ГК И ГПК соблюдение досудебного порядка для подачи иска в СОЮ о взыскании процентов по 395 ГК - не предусмотрено. Истец обращался в СОЮ, а не в АС, поэтому соблюдать нормы АПК обязан не был. Поскольку в действиях истца отсутствует несоблюдение обязательной нормы и договора, то АС не может оставить заявление без рассмотрения.

Если кто-то из форумчан сталкивался с аналогичной ситуацией - подскажите, пожалуйста...

Доброго времени всем.

Ситуация - нарочно не придумаешь и вовсе извращение:

Есть ООО, два участника 50/50.

В 2013 году ООО потребовались деньги, который участники решили оформить срочными беспроцентными займами.

Деньги были только у одного (участник 1), он относил их банк и вносил по ордеру от своего имени. Вносил несколько раз, суммы где-то чуть больше ляма. По просьбе банка вносимые суммы разделяли (чтоб не больше 600 000 руб., ибо ФЗ-115) - участник, вносивший деньги, рисовал по два договора займа - от себя и от второго участника (№2), копии которых предоставлял в банк. В приходных ордерах вносителем денег указан он, но по двум разным договорам займа.

Для бух и налогового отчета в ООО займодавец только он.

Через год, когда подошел срок возврата, участник 1 и ООО заключили допики, где предусмотрели, что заем до востребования.

В 2018 году - ВНП.

Налоговики достали из банка копии договоров с участником 2, которые срочные (истек СИД в 2017 году) и насчитали налог на прибыль за 2017.

Допики с участником 1 отвергли, поскольку по сведениям (копиям договоров займа) из банка заем давал и участник 2, с которым допов нет.

Участник 2 является ЕИО.

Вот и думаю, какую позицию занять (дело уже в суде, при ВНП меня не было).

Там еще есть засада: бывший супруг участника 2 в 2018 году затеял раздел имущества, вытащил копии договоров займа из банка и СОЮ признал эти деньги общим имуществом супругов и взыскал с участника 2 половину этих денег (не спрашивайте как, в решении СОЮ поток наркотического сознания). ООО и участник 1 были третьими лицами. 

Варианты:

1. у ООО есть заемные обязательства на определенную сумму. Эту задолженность в допах он согласился погасить по мере востребования - не важно, перед кем?

2. Нам без разницы, какие там заемные отношения установил СОЮ, у нас есть договора с участником 1, есть приходные ордера, подтверждающие, что он внес деньги, есть допы с ним  - СИД не истек.