olus

Ситуация один в один. и то же непонятно как ее решить.

Предметом договора будет являться определенная доля в праве собственности в ВОЛС. соответственно эта доля расчитывается исходя из общего количества волокон в кабеле. право собственности продавца подтверждается правоустанавливающими документами. Также, в зависимости от того, где размещена ВОЛС, нужно запросить документы, подтверждающие правомерность и законность такого размещения.

да и исковая давность по таким искам - 1 год )))

С исковой давностью как раз все в порядке, так как узнали мы об этом только сейчас, поскольку в процесс было истребовано судебное дело по другой страховой. Застраховано это лицо было более чем 10 компаниях в одно время на срок 1 месяц. В этот месяц произошел несчастный случай -бытовая травма. Судятся практически во всеми.
А вот по поводу влияния на страховой риск: по п.1 ст 944 ГК - любое обстоятельство оговоренное в письменном запросе является существенным. Из каких-то соображений эта информация интересовала страховщика на момент заключения договора, он посчитал ее важной и существенной. По-моему когда человек страхуется в десятках компаний одновременно можно предположить что вероятность наступления страхового случая большая.

В последнем постановлении ВАС основной момент - плата за негативное воздействие. О лимитах, образовании и накоплении в нем ничего нет, к сожалению. А без весомых аргументов они лесом не пойдут.

[I]А нам вменяют ответственность и штраф за отсутствие лимитов на размещение (ст. 18 Закона об отходах) с 01.01.2008 по 01.07.2009г. Лимитов нет и сейчас, но в новой редакции субъектам малого и среднего предпринимательства, коим мы являемся, теперь их иметь не нужно.
По акту притягивают "обращение с отходами" в части их "накопления", значит лимиты должны быть. Но закон так "интересно" написан, по крайней мере в старой редакции: должны иметь лимиты на размещение - мы размещением не занимаемся, но поскольку деятельность в области обращения с отходами была, они должны быть. Только на какое такое размещение - ? замкнутый круг получается. И основываются на редакции закона, действовавшей в тот период. Чувствую нестыковку в логике, но обосновать однозначно не получается.
Т.е. вся позиция держится на том, что мы накапливали отходы. Но сейчас понятие образование отходов в результате деятельности и накопление отходов - это разное. Только как разграничить эти понятия и аргументировать свою позицию? Поделитесь мнениями и опытом, плиз.