November-13

Коллеги, хочу высказаться про указание срока в ПДКП. Возьмем идеальный вариант: прямо указан срок, к примеру, 7 месяцев. Однако, ФСФР отказывает в регистрации. Заключение основного договора невозможно. Как взыскать неустойку в этом случае с несостоявшегося продавца, если ПДКП недействителен?
Так что указание срока в ПДКП - это "незначительная" неприятность по сравнению с недействительностью самого договора. Потому для простоты предлагаю считать условие о сроке определенным.

Вариант с заранее подписанной передаткой не рассматриваю, т.к. он вообще ни от чего не защищает (нет регистрации - нет передатки, уж лучше джентельменский договор).

Проблема уклонения продавца от подписания договора купли-продажи акций на основе ПДКП не существенна, т.к. если сам ПДКП легитимен, то задача решается в общеправовом порядке, что вполне устраивает.

Эх, а всё казалось так просто в начале...

Хотелось бы, конечно, иметь чистые с юридической точки зрения решения.
ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" - есть возможность реорганизации только для производственного кооператива.

November-13 а подскажите, где в этих статьях о печатях...пожалуста...

И еще вопрос. А если юридическое лицо - участник передало функции ЕИО управляющей организации, а представителем на ОСУ будет ЕИО управляющей организации, тогда на титул проставим три печати?
"Треугольничком" или в "столбик")))))))))))))))))))))

Смешного, на самом деле, не так много. Хочется быть уверенным в объективной истине.

Коллеги! Честно не думал, что тема вызовет такое бурное обсуждение.
Уточняю диспозицию. На данный момент предварительного договора не существует. Передо мной поставлена задача обеспечить приобретение акций после их регистрации. Договор должен обладать способностью к принуждению к его исполнению посредством государства! То есть был юридическим, а не джентельменским. Отложить вопрос до момента регистрации выпуска акций нельзя, т.к. планируются определенные взаимоотношения с эмитентом.
Иного способа, как п/договор к-п акций, я не увидел.
Напоминаю, что речь идет о ЗАО, внесенное в ЕГРЮЛ. Однако, судьба преимущественного права значения не имеет, т.к. участниками такого договора будут все акционеры.
Принимая во внимание спорность существования объекта основного договора до регистрации выпуска (попросту говоря запрет основного договора по ФЗ "О РЦБ"), возникли обоснованные сомнения в легитимности самого п/договора.
"Заимствованные" из иностранной практика "соглашения о намерениях" либо не обладают юридической защитой, либо, по-сути, опять-таки п/договор (если смотреть в цель его заключения).
Вариант с уступкой ПиО в договоре о создании АО кажется интересным, но...
1. для АО учр.документом является только устав (п. 3 ст. 98 ГК РФ, п. 5 ст. 9 ФЗ Об АО). Права по исполненному договору переуступить нельзя, вопрос только в какой именно момент договор о создании АО считается исполненным. Кстати, если акционер один, вопрос вообще не имеет места
2. Такая уступка - суть скрытая купля-продажа акций, оборот которых по-прежнему запрещен.
=> Лучше рассмотреть сначала общий случай, т.е. п/договор, как таковой.
Что же в сухом остатке? Может забрать документы с регистрации и вообще в ООО преобразоваться )

вот, кстати, хорошая темка и с практикой и с обоснованием:
Про ПД и ДКПУ

Тема действительно интересная, спасибо. Однако выводы меня совсем не устраивают: откажут в регистрации, договор недействителен. Хотелось бы по такому договору в таком случае хотя неустойку получить...
А ссылка на ст. 5 ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов…» просто убивает...

Спасибо за интересные примеры.
Думаю, что если стороны указали размер доли в 10% на дату заключения договора, оговорка "о будущем времени" отсутствует, то считается, что размер купленной доли именно 10%, как бы потом не менялся уставник.