Шама

Здравствуйте.
Помогите, пожалуйста.
По договору споры между сторонами рассматриваются по месту нахождения истца. Договор признан судом незаключенным.
После заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения и подан по месту нахождения истца. Правомерно ли это?

По моему скромному мнению дело можно преподнести так:

Статья 37 АПК РФ регламетнирует договорную подсудность в частности в соответствии с которой устновлено, что - подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Исходя из положений данной нормы соглашение о подсудности может быть оговорено любым соглашение оформленным в форме предусмотренной ГК РФ (ну с учетом участия в нем юр. лиц оно должно быть скорее всего оформлено в письменной форме) в том числе и в каком либо договоре...


Мне кажется, что согласшение о подсудности оговоренное сторонами в каком либо договоре поставки, купли продажи и т.д., пусть и признанного в последтвии незаключенным не влечет признание ничтожным или незаключенным соглашения о подсудности...если оно заключено в установленной форме и т.п.

Хотя в Вашей ситуации придется лишь уповать на настрой судьи... который не связан с Вашими доводами... и может по своему усмотрению передать дело по надлажщей подсудности.....тем более как я помню такие определения не могут быть обжалованы.... а дело отфутболенное таким образом идет судье по статотчености в зачет, как рассмотренное и еще споры по подсудности между арби..ми судами вроде как не допустимы

Понятно)
Больщое спасибо. Все учту.

спасибо Всем за понимание. Подчеркну, что вопрос далеко не о юридических коллизиях, а о том, что работа над повышением эффективности системы должна быть. Должен быть диалог с внешним миром. Анекдотичнось ситуации в том, что внутри судебной системы все со всем согласны и при отсутствии (!) способности противостоять каким-либо внешним раздражителям господствует уверенность что ситуации абсурдизации правосудия может сохранятся бесконечно долго. Конечно это не так. Вопрос о моделировании раздражителя, аргумента, по крисстализации которого всем (не юристам) станет очевидно, что динамика необходима. Не "открою Америки", если скажу, что сейчас господствует концепция умности судьи. Но когда разговариваешь со специалистами ничего в общем-то доказывать не надо. Но это так сказать личный опыт, не сотрясающий основы мировосриятия обывателя. Я же полагаю, что необходимо создать очевидную аргументацию. Игнорировать которую уже не будет получаться. Здесь и должно сработать коллективное осмысление вопросов. событие становится фактом. поэтому я и выложил данное сообщение.
Вскоре произойдет легитимизация утверждения о том, что "судейское сообщество не может и не хочет видеть реальность".
Кстати, что там писали в учебнике по теории о легальности и легетимности? Что чему предшествует?

КРАСАВЧИК!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Но все же камикадзе!!!!
Нельзя было простой уйти с работы тихо и мирно, и зарабатывать на жизнь используя этих самых судей?

Судьи - 90 % законченные ..., лизоблюды и марионетки ... купившие свои места за деньги, а не за мозги. Большинству из них на базаре бы торговать продуктами, а не решениями.

Верховный суд РД это вообще. Маски шоу можно снимать.

Извините за ... ну что поделать, такой вот кавказский темперамент.



Добавлено в [mergetime]1193438922[/mergetime]
Видел фильм Клерик (точно не помню, так кажется называется)

Так вот, что бы побороть зло надо этим самым злом и стать, держать свои эмоции и мнение при себе до определенной поры.
Покажешь своеволие. Все считай конец судейской карьере.
[SIZE=7]Так вот и живем.

ВСЕ это действительно так.. ВЫ абсолютно правы... если исходить из имущественной сферы потерпевшей стороны..

Но все же, отбросив все сказаное, как по Вашему, на какую сумму в данному случае обогатился Лесхоз, если непосредственно в момент изъятия имущества оно допустим могло быть реализовано в 3 раза дороже чем закуплено?, да что там могло быть -....реально стоило в 3 раза дороже.

Если мне память не изменяет в энтом постановлении шла речь о том, что завод получивший картофель (неосновательное обогащение) выплатил поставщику (помоему КФХ) его стоимость по цене закупки заводом картофеля у поставщиков.
В данном случае как можно понять цена закупки завода - оптовая, т.е. ниже рыночных или розничных.
Вроде поэтому ВАС указал при новом рассмотрении на необходимость оценить довод истца о том, что им этот картофель в розницу реализовывался по цене выше заводской.
Вы не упустили этот момент в постановлении?

А убытки вызванные удорожанием можно предъявить и сейчас, но вот беда с 2000 года стоимость этых самых брусков подорожала лишь на 1 - 2 руб. Судиться за 20000 - 40000 руб. как то несерьезно, особенно для адвоката, что с этого получиш, а вот с 800 000 - 300 000 были мои. По меркам Дагестана это очень много!!! Да еще и с Фед. бюджета подлежали взысканию (ответчик федеральное учреждение) - что еще приятнее. Поэтому ж так обидно!!!!!

Добавлено в [mergetime]1193433972[/mergetime]
[quote name='exterminator' date='26.10.2007 - 8:17']
Надо вообще было требовать в натуре эти бруски от лесхоза (сейчас они намного дороже чем в 2001 г. стоят). А потом в случае невозможности взыскания перейти на стоимость. Кроме того надо было экспертизу заказать (хотябы в апелляции) об оценке действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения.

Вообще Вам действительно повезло, что вам хотя бы затраты вернули. А то и исковая давность навреное пропущена, и основания для прекращения дела хорошие. Однако судьям наверное стало стыдно за своего коллегу который вынудил Вашего клиента отказаться от иска и они вынесли компромиссное решение.


[quote]Секунда[/quote]
[quote]А если взыскать сумму
Цитата
635 776 руб.
(разницу между стоимостью продажи и стоимостью приобретения) как

Цитата
убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

основание иска уже будет другое. [/quote]

В том то и дело, что основание для требований то же убытки - и не важно ссылаешся на ст.15 ГК или ст.1105.

Насчет компроминого решения это Вы в точку !!!

Так или иначе Назорная жалоба готова! посмотрим что выйдет, хотя особых илюзий насчет надзорной инстанции нет.