Stan66

Посмотрите Постановление ФАС Центрального округа от 22.04.2009 г. № Ф10-796/09 и Постановление ФАС Центрального округа от 15.04.2009 года № Ф10-794/09 может чем поможет.

Со ст.236 ТК все ясно. Обязанность начислить проценты на задержанную сумму пособия существует и работодатель особо не возражает.
Все дело в том, что суд взыскал и проценты по 236 ТК РФ за задержку выплаты пособия и индексацию задержанного пособия по 134 ТК РФ

Вообщем, суд взыскал с работодателя индексацию несвоевременно выплаченного пособия по беременности и родам на основании ст. 134 ТК РФ, проигонрировав доводы о том, что пособие не входит в фонд оплаты труда, выплачивается по сути из денег соцстраха, а не работодателя и мотивировав тем, что указанная статья ТК применяется не только при индексации зарплаты, но и других выплат (хотя в 134 ТК речь только о заработной плате).
Кассация решение оставила в силе.
Наверное, я чего не понимаю....

Тоже спрошу: Есть договор аренды лесного участка переоформленный из ранее действовашего договора безвозмездного пользования лесами сельхозорганизаций. Вид лесопользования по договору аренды - заготовка древесины. У арендатора возникло желание использовать арендуемый лесной участок еще и для ведения охотничего хозяйства. Порядок изменения (добавления) видов лесопользования в действующий договор аренды никак не урегулирован.
Вопрос есть у кого подобная практика внесения дополнительных видов лесопользования в действующий договор аренды ? Поделитесь как делали ?



Добавлено немного позже:
Иван С.
Наверное тебе это не поможет, хотя...
Мы передавали права по договору аренды лесного участка без согласия арендодателя, включив эти права в состав предприятия как имущественного комплекса, зарегистрировав предприятие как имущественный комплекс в ФРС в Москве и продав его.
Потом покупатель явился к арендодателю(Минприроды) , потряс договором продажи ИК и свидетельством, где в составе ИК фигурировало право аренды лесного участка и арендодатель, повозмущавшись что его никто не спросил, все равно заключил с покупателем доп. соглашение о замене стороны в договоре аренды лесного участка.
Делалось это все в ходе конкурсного производства в отношении первичного арендатора.

Я с Вами вообщем-то согласен.
К сожалению, суд первой инстанции не согласился с моей позицией и взыскал с работодателя индексацию задержанного пособия, указав в обоснование ст.134 ТК РФ и проигнорировав мои утверждения о том, что пособие не входит в фонд оплаты труда и не может индексироваться на основании этой нормы ТК.
Подали кассацию, рассмотрение пока не назначено.