Kapitan

Всем, привет!

Интересует мнение Юрклуба вот по такому вопросу:

Могут ли быть обязательства по оплате, вытекающие из ДДУ, прекращены зачётом встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ), если Разрешение на строительство объекта получено после 01 июля 2019 года, когда дольщики должны вносить денежные средства на счёт эскроу?

Помогите разобраться вот в таком вопросе: Имеет ли право ТСЖ принимать решения обязательные для всех собственников МКД (например, утверждать размеры обязательных для всех собственников платежей)  если  в связи с выходом собственников из ТСЖ в нём остались собственники обладающие менее 50 % голосов от общего числа голосов принадлежащих всем собственникам.

 

Изначально в ТСЖ входили практически все собственники (75 человек), потом большинство (50 человек) вышли из состава ТСЖ, в связи с тем, что не согласны с политикой управления ТСЖ.

Теперь оставшиеся в ТСЖ лица, обладают примерно 30 % (тридцатью процентами) голосов от общего числа голосов принадлежащих всем собственникам МКД, однако ТСЖ продолжает вести свою деятельность с которой не согласно большинство собственников и устанавливать обязательные платежи не устраивающие большинство собственников.

 

Законно ли решения такого ТСЖ об утверждении сметы доходов и расходов и установлении обязательных платежей для всех собственников?

Уважаемые форумчане помогите разобраться в вопросе чьё решение о ликвидации ТСЖ и выборе ликвидатора правильное или главнее? 

 

ТСЖ является юридическим лицом зарегистрированным в ЕГРЮЛ. В соответствии с уставом ТСЖ может быть ликвидировано по решению общего собрания членов ТСЖ. Однако из ЖК РФ следует, что  если члены ТСЖ обладают менее чем 50% голосов от общего числа голосов принадлежащих собственникам, то оно должно быть ликвидировано по решению общего собрания собственников (п.2., ст. 141 ЖК РФ) - собственники обязаны принять решение о ликвидации ТСЖ.

 

Описание ситуации: Изначально в ТСЖ входили практически все собственники МКД. Впоследствии, в связи с тем что многие собственники МКД были не согласны с политикой ТСЖ они вышли из состава ТСЖ. В связи с выходом собственников из ТСЖ в нём остались собственники обладающие примерно 30 % (тридцатью процентами) от общего числа голосов принадлежащих всем собственникам. 

Собственники провели очное собрание и приняли решения о ликвидации ТСЖ, однако это решения было оспорено членами ТСЖ в суде и признано недействительными ввиду того, что отсутствовали бюллетени голосования и суд не смог сделать вывод о наличии кворума при проведении очного собрания. Тогда по инициативе собственников, обладающих более 60 % голосов от общего числа голосов, в соответствии со ст. 141 ЖК РФ было проведено ещё одно общее собрание собственников МКД, на котором 95 % присутствующих приняли решение о ликвидации ТСЖ и назначили своего ликвидатора. Однако оставшиеся члены ТСЖ (примерно 30% собственников, естественно проигнорировавших общее собрание собственников МКД) опять оспаривают решение общего собрания собственников о ликвидации ТСЖ и выборе ликвидатора, ссылаясь на то что за день до общего собрания собственников, члены ТСЖ сами приняли решение о ликвидации ТСЖ и назначили своего ликвидатора, к которому у большинства собственников доверия нет, поскольку принять решение о ликвидации и ликвидировать ТСЖ две большие разницы.

 

Мне не понятно имеет ли ТСЖ право принимать решения влияющие на права всех собственников, если в состав ТСЖ входят собственники обладающие меньше чем 50% от общего числа голосов, принадлежащих собственникам.

Добрый вечер!
У меня такой вопрос: Является ли земельный участок в садоводстве совместным имуществом супругов, если участок был в период брака безвозмездно передан в собственность одному из супругов постановлением местной администрации. Собственность зарегистрирована на этого супруга? Возможен ли принудительный раздел этого участка?
И второй вопрос: Является ли совместно нажитым имуществом ДОМ, построенный на этом участке и оформленный в период брака в собственность на одного из супругов - собственника земельного участка?

Всем доброго времени суток!
У нас в Волгодонске Совету дома вороваская УК хотела навязать 180 кваритрному дому Непосредственное управление,Совет протоколом вынес на общее собрание 3 способа управления домом и дом выбрал ТСЖ 58% .24 января 2013 ТСЖ получило свидетельство о гос.регистрации и 28 января было отправлено в УК уведомление о выборе способа управления тсж и расторжение договора и передачи документации в тсж. УК организовали из подкупленных нескольких собственников инициативную группу(которым утеплили стены,поменияли коммуникации), быстро сотряпали документы,которые они оформили задним числом и и будто бы 24 января дом проголосовал за управление управляющей компанией с прямыми расчетами с ресурососнабжающими организациями.Причем 24 января они якобы предоставили заявление управляюшей компании не передавать документы в тсж и вот на протяжении 10 месяцев мы не можем забрать документы и тсж не работает(но мы отчитываемся),было 2 заседания арбитражного суда сейчас отложили в связи с тем что идеТ оспаривание двух собраний.У нас на руках липовые объявления которые якобы были развешены и причем во всех объявлениях разные повестки дня и в бюллетене голосования 4 способа управления -
непосредственное управление,
управление управляющей компанией,
управление управляющей компанией с прямыми расчетами с ресурсоснабжающими организацими
ТСЖ
И еще в каждом объявлении повестка дня дополняется одним вопросом: Переизбрать председателя Совета дома с связи с недоверием (ни фамилии ни имени ни причины недоверия)
в следующем объявлении и сообщении об итогах голосования: Выразить недоверие председателю совета и совету и провести переизбрание председателя и совета в связи с недоверием.
Голосовние провели по 4 способам управления причем по непосредственноу управление и управление управлящей компанией с прям.расчетами составило 140%!!! в мае сделали проткол дополнения об ошибке и убрали результат по непосредтвенному голосованию!
На данный моменд адвокат УК представляет интересы противоположеннй стороны(правда очень интресно на наши деньги против нас) выдвигается причина, что пртокол общего собрания по выбору ТСЖ не был подписан всеми собтвениками проголосовавших за в бюллетенях
Статья 136 ЖКРФ. Создание и государственная регистрация товарищества собственников жилья
1.1. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ).
В этой связи вопросы:
- При проведении собрания в заочной форме нужно ли собирать подписи под этим протоколом?
- Нужно ли вообще подписывать протокол так, как предписывает закон?
Или всетаки достаточно подписей председателя и секретаря собрания
В гражданский кодеск от 7 мая. О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОДРАЗДЕЛЫ 4 И 5 РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ И СТАТЬЮ 1153 ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА Р.Ф - где указано что протокол общего собрания подписывается председатлем и секретарем изменнения приняты 7 мая и вступают св силу с сентября 2013г.- это можно использовать в нашем случае..
Спасибо за советы!

Скажите, у них собрание по выбору УК проводилось в очной или заочной форме?
У них имеются бюллетени голосования?
До проведения собрания в заочной форме Вы пытались провести собрание в очной форме?