Григорьев Георгий

гы...ну если ниразбираюсь можна я тада сразу глупасти писать буду? lol.gif

Разрешаю, хотя как я понял вы уже их начали писать далее...

а вы эта кто? biggrin.gif у вас навернае и свидетельства есть на эту трубу да?

Мы -ЖСК. Повторяю - объект построен в 1970-х годах... какое свидетельство? О чем вы? Нынешние свидетельства о регистрации получаются на старые объекты по желанию (ст.6 Закона о регистрации).

такое основание ничтожности сделок есть в ГК? в какой статье? biggrin.gif

Я понимаю что ВЫ смеётесь над своим незнанием. Так что я Вас просвещу, что противоречие нормам закона означает ничтожность договора. Договор с муниципалитетом противоречит как минимум ст.690 и 209 ГК РФ. Вам дальше расписать или сами посмотрите и подумаете?

Транспортировка по участку не осуществлялась? услуги небыли оказаны?

Транспортировка была, а услуг не было, т.к. участок трассы НАШ. Или вы согласны платить за транспортировку дважды? по договору теплоснабжения и ещё за этот участок? Бедные Ваши клиенты -)))

вместе с землей надо полагать?

а ваще сумбур какой то перходящй в бред...

Извините, это У вас сумбур, переходящий в бред... Если вы не разбираетесь в вопросах недвижимости и энергоснабжения - прошу не давать свои "умные" комментарии

В смете на строительство все это отражено, в том числе постройка тепловой камеры и т.п. необходимое для присоединения к сети теплоснабжающей организации.

и что по вашему из этого следует????

Следует то, что это вошло в результат исполнения подрядного договора, если вы не поняли... см. ГК РСФСР и т.п.

Муниципальное образование посчитало, что труба, идущая от тепловой магистраль в жилой дом ЖСК, принадлежит им.

а кому она принадлежит?

Если не понятно из первого поста - НАМ ОНА ПРИНАДЛЕЖИТ

1. Признать оба договора ничтожными

на каком основании?

Распоряжение имуществом, не принадлежащим муниципалитету и заключение сделки на оказание услуги при использования имущества, не принадлежащего предоставителю услуг

а ЖСК тожи вернет что по сделке палучил?

обязательно... только ЖСК по этой сделке ничего не получило

вот это особенно интересно, а что на самом деле небыло передачи энергии или иё с какмита нарушениями закона передавали да?

Читайте закон о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию.. Стоимость доставки входит в тариф на саму энергию и она получена в полном объёме по договору теплоснабжения. Договор транспортировки касается только спорного участка теплотрассы

И что никому не интересна эта тема? или никто не знает?

Ваша правда... признаю себя неправым... а я сидел и долго долго пытался вспомнить где это отрегулировано. Не нашел и написал что по общему правилу... а оно вон оказывается где зарылась - в налоговой базе.

Данное решение, разумеется, выносится на основании решения о привлечении к ответственности (ст. 101).

Да вы что?? Разве 47 статья не может применяться отдельно от налоговой ответственности? Где же такая норма?

ликвидировать юридическое лицо (либо реорганизовать

При реорганизации - налоги уйдут во реорганизованную конторку (ту или иную) - читайте ГК.
А вообще после привлечения к ответственности и начисления налогов на конторку налоговый орган не вправе сразу применить статью 47 НК РФ, а только через 46 статью. И решение по 47 применяется при невозможности взыскать в порядке статьи 46. Так что оснований для отмены постановления по 47 статье в связи с незаконностью постановления о привлечения к налоговой ответственности вы не найдёте.
Просите восстановить срок по 101 статье... другого выхода нет.... время потеряете