KoMa

quote name="KoMa" post="5301462" timestamp="1392879439"]
Очередные новости из столичного региона.
А40-81959/13 . Первое московское решение об удовлетворении требований арендатора земельноо участка по установлению рыночной стоимости взамен кадастровой. Обстоятельства дела не совсем стандартные, но...

19 февраля 9 ААС рассматривал апелляцию на первое отказное решение (А40-59687/13), которое легло в основу всех последующих отказов. Коллегия поинтересовалась у ответчиков - цоспаривался ли ими представленный истцами отчет о рыночной стоимости, отложила рассмотрение и предложила сторонам представить кандидатуры экспертных организаций для проведения экспертизы рыночной стоимости.
[/quote]

9 ААС опубликовал постановление по делу А40-59687/13.Решение оставлено без изменения, но изменена мотивировочная часть решения.
Апелляция не согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что арендатор земельного участка не вправе оспаривать результаты кадастровой стоимости.

KoMa, Несколько странно, что обсуждается вопрос о наличии у арендатора права оспаривать кадастровую оценку земельного участка. Суды Северо-Кавказского округа признают за арендатором земельного участка, у которого на указанном участке расположены объекты недвижимого имущества, такое право. http://kad.arbitr.ru...ie kassacii.pdf

Не только Севоро-Кавказского. Но у Москвы по-видимому свой путь)

Очередные новости из столичного региона.
А40-81959/13 . Первое московское решение об удовлетворении требований арендатора земельноо участка по установлению рыночной стоимости взамен кадастровой. Обстоятельства дела не совсем стандартные, но...

19 февраля 9 ААС рассматривал апелляцию на первое отказное решение (А40-59687/13), которое легло в основу всех последующих отказов. Коллегия поинтересовалась у ответчиков - цоспаривался ли ими представленный истцами отчет о рыночной стоимости, отложила рассмотрение и предложила сторонам представить кандидатуры экспертных организаций для проведения экспертизы рыночной стоимости.

Вопрос, кто-нибудь сталкивался с этим правовым вакуумом оспаривается старая кадастровая, а изменится, возможно, уже новая?

)

Мне кажется, что ответ на ваш вопрос есть здесь: http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf
Но ответа на глобальный вопрос "что делать?" пока нет.

Я считаю, что по данной категории исков предметом является установление КС в размере рыночной. Величина рыночной - это размер требований, который можно изменять отдельно от предмета и оснований (ст. 49 АПК РФ). Основание иска - несоответствие КС, содержащейся в ГКН рыночной стоимости ЗУ. И если мы в силу изменения фактических обстоятельств - принятие нового НПА по новой КС - изменяем дату, на которую устанавливается новая РС, предоставляя в качестве доказательства новый отчет или заключение судэксперта, то меняем основание иска. То есть изменяется только один элемент.

По моему мнению предметом иска является замена кадастровой стоимости не не абстрактную рыночную стоимость, а на рыночную стоимость в определенном размере, установленном на конкретную дату,в связи с чем размер рыночной стоимости является обязательным элементом предмета исковых требований и его изменение будет изменением предмета.