nordavind

На сайте ФИПСа есть открытая БД, но там требуется конкретный номер документа.
У меня в распоряжении есть только номер заявки и наименование заявителя (правообладателя). Исходя из этой инфы можно узнать о судьбе ТЗ в какой-либо базе в открытом доступе?

Из недавней беседы с патентным поверенным по поводу регистрации наименования места происхождения товара (НМПТ): она сообщила, что в ближайшее время планируется "создание" ("назначение") некоего органа, отвечающего за экспертизу обозначений, заявленных на регистрацию в качестве НМПТ? Перерыл всю Сеть и нормативку - не нашел даже близкой по смыслу информации.

Может кто-нибудь владеет информацией... или все это лажа...

Спецам по регистрации ТЗ...

Как вы полагаете, пропустит ли экспертиза ФИПСа в качестве охраняемого элемента комбинированного товарного знака (графика+словесное обозначение) словесное обозначение, однокоренное и производное от название географического объекта, например, "Коломенское", "Новгородская", "Воронежский" и т.д.

Знаю, что такие прецеденты имеются, но... не дает покоя п.1 ст.6 Закона о ТЗ "не допускается регистрация обозначений, характеризующих товары, в том числе указывающие на.... время, место, способ производства".

Что скажете...

Ситуация: работники ЖЭУ, выполнявшие какие-то работы на крыше дома, уронили на автомобиль, припаркованный около этого дома, некий предмет, тем самым причинили вред имуществу. Добровольно этот ущерб ЖЭУ возмещать не торопится, соответственно - в суд.

В суде естесственно необходимо доказывание самого факта причинения вреда - акт с описанием произошедшего и установлением виновных лиц представители ЖЭУ подписывать отказываются; письмо с требованием подписания такого акта имеется (с отметкой о принятии). Есть свидетели произошедшего. Произошедшее не является ДТП.

Какими ещё доказательствами можно установить факт причинения вреда при возможной перспективе отрицания со стороны ответчика? Свидетельские показания? Достаточно ли письменных объяснений свидетелей с нотариальным удостоверением подписи? Или необходимо тащить свидетелей в суд (знаю, что арбитраж неохотно связывается со свидетельскими показаниями)...

Хелп..

Уважаемые!!!

Ознакомившись со своим делом (решение уже вынесено), обнаружил следующее:
1. Дело прошито, но на обороте нет "склейки"... - Такая "склейка", типа "... сколько листов, подпись и печать..." должна быть или нет ???
2. Опись доков в деле не заполнена - по предъявленной версии: секретарь ещё не успела - "судья только вчера прошила дело..."
3. Протоколы суд.заседаний не содержат информации о представленных мной письменных объяснениях, хотя в дело они подшиты (но в решении оценка им не дана).

Отсюда вопрос - что мешает судье в случае обжалования решения по делу выкинуть "ненужные" для неё материалы (о которых в решении не упоминается) и направить изрядно "похудевшее" дело в следующую инстанцию.

Ваши мнения...