vlasenko.dk

В данном контексте мне непонятно, что вам непонятно.

Просьба уточнить.

 

Агент в даном контексте не является оператором и "переводчиком" ден. средств.

 

Спасибо, что заинтересовались.

В общем то я и хочу обсудить, дабы сложить собственное мнение.

 

По существу.

Вопрос как раз и состоит в "контексте".

В каком контексте деятельность является "переводом", а в каком "переводом полученного" (расчетами), где деятельность агента, а где оператора по переводу денежных средств.

Если заменить контекст на критерий, то получится:

 

Вопрос собственно в критериях разграничения деятельности по переводу денежных средств и агентской деятельности

 

Например:

Между агентом и принципалом заключается договор, по которому агент обязуется организовать и обеспечить прием платежей (денежных средств в безналичной форме) за услуги/работы/товары принципала в пользу принципала и переводить их на счет принципала (специально опускаю вопрос для чего это может потребоваться, дабы не уходить в рассмотрение частных случаев).

Или наоборот, договор, по которому агент по заданию принципала перечисляет ранее полученные от принципала средства на счета 3-х лиц по заявкам принципала (для упрощения - заявки составляются в форме бумажных писем (т.е. не в электронной форме; не с помощью электронных средств платежа; электронные денежные средства не создаются).

В обоих примерах агентский договор есть, поручение агенту на перевод/перечисление/осуществление расчетов есть.

Нарушает ли агент требования 161-ФЗ?

Верно ли, что розничная реализация медицинских изделий (ст. 38 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ") не лицензируется и не требует получения иных специальных разрешений?

верно

Спасибо.

Есть ли какой-либо более или менее универсальный критерий (или способ), позволяющий отграничить медицинские изделия от лекарственных средств?

ага - посмотреть в регистрационное удостоверение

То, что по каждому объекту перед его выставлением на прилавке в конечном итоге придется разбираться отдельно (относить его к лекарству или МИ) -ясно. Вопрос в том, какой критерий использовать для понимания примерной группы товаров, которой торговать в магазине можно. Из определения лекарственных средств (лекарственных препаратов, фармацевтических субстанций) и медицинских изделий видно, что критерий отличия в наличии/отсутствии "фармакологического, иммунолгического, генетического или метаболического воздействия на организм человека". Проблема в отсутствии законодательных определений данных понятий. Кроме того, например, в Решении Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе" в определении медицинских изделий в качестве одного из критериев указано: "при условии, что их принципиальное воздействие не основывается на фармакологическом, иммунологическом или метаболическом эффекте применения, но которые могут способствовать введению в организм или доставке к поверхности тела человека средств, вызывающих вышеуказанные эффекты". Соответственно, что значит "способствовать"? А если введение в организм лекарств с помощью данного МИ это единственный способ введения в организм препарата и без его использования лекарство в организм не попадет, то это МИ "превращается" в "лекарственное средство" со всеми вытекающими? Именно данные подводные камни и интересовали. В принципе, для себя определяюсь так: лекарство это все, что вводится в организм, с мед. изделиями, которые на организм не воздействуют более или менее понятно, с теми, которые на организм воздействуют разбираемся отдельно (в т.ч. смотрим в регистрационное удостоверение). За ответ также спасибо.

Касательно вопросов о попытке разобраться с данным вопросом самостоятельно. Разбирался и разбираюсь дальше, просил подтвердить мои предположения и получил их подтверждение (часть из них).
Правила форума также читал. Поскольку последний вопрос остался без ответа попробую прояснить заданные вопросы на его примере.

Насколько удалось прояснить, специальных требований к розничной торговле медицинскими изделиями в неспециализированных магазинах (вне аптек) не существует. Но существуют требования к розничной торговле мед. изделиями в аптеках. Например, в настоящее время в не отмененной части действует Приказ Минздрава РФ от 13.11.1996 N 377 "Об утверждении Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения", в котором, в частности, содержатся требования к хранению резиновых изделий медицинского назначения. Из названия приказа следует, что он регулирует условия хранения в аптеках. Распространяются ли данные требования и иные аналогичные требования в отношении хранения и др. медицинских изделий в аптеках на организации, которые аптеками не являются, но реализуют в розницу медицинские изделия? Ведь, например, медицинские перчатки продолжают оставаться медицинскими перчатками независимо от места их реализации, поэтому логично предположить, что и требования к их хранению (и др. действиям) должны быть идентичными как для аптек, так и для др. организаций.

Добрый день.
Прошу помочь разобраться с темой, с которой раньше вообще не сталкивался.
Верно ли, что розничная реализация медицинских изделий (ст. 38 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ") не лицензируется и не требует получения иных специальных разрешений?
Существуют ли какие-либо специальные требования к организациям, осуществляющим реализацию медицинских изделий (например, требования к площади торгового зала, сотрудники с мед. образованием; специальные витрины для хранения и выкладки и др.)? Если есть, пожалуйста, ссылку на НПА.
Есть ли какой-либо более или менее универсальный критерий (или способ), позволяющий отграничить медицинские изделия от лекарственных средств?

ст. 310 ГК предоставляет сторонам договора право предусмотреть в договоре условие об одностороннем отказе в случае, когда такое право не предусмотрено спец.нормами о договорах части 2 ГК РФ. при этом ст. 310 вообще никак не касается условий/последствий отказа.
в свою очередь ст. 782 ГК РФ является специальной нормой по отношению к ДВОУ, да ещё и императивом, прямо предусматривающим возмещение убытков.
кроме того, смотрите ст. 9 ГК РФ

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поэтому даже, если стороны предусмотрят отказ без возмещения убытков, данное условие договора будет ничтожным, как противоречащее вышеуказанным номам.

Меня такое толкование вполне устраивает (внутренне его поддерживаю).
Однако, есть и другая позиция (на которой будет настаивать исполнитель): стороны предусмотрели в договоре совершенно самостоятельное условие отказа от исполнения договора, что вполне согласуется со ст. 310, которая предусматривает возможность отказа как на основании закона (782 ГК РФ), так и на основании договора (а в договоре стороны как раз и предусотрели дополнительное условие, которое к 782 отношения не имеет); и нет оснований утверждать, что данное договорное условие ограничивает 782, поскольку оно его как раз расширяет (т.е. предусматривает еще один дополнительный случай отказа).
Толкование толкованием, но для принятия окончательного решения хотелось бы заручиться судебной практикой. Практика по незаконности неустойки за отказ (Постановление ВАС) и незаконности установления сроков отказа известна, а вот найти практику конкуренции 782 и договорного условия о возможности отказа найти не удалось. Если кто-то знает нечто подобное, прошу написать номер дела.

Уважаемые господа, извините что поднимаю давно забытую тему, но есть вопрос тесно с ней связанный:
допускается ли установление в договоре условия о праве каждой стороны отказаться от исполнения договора оказания услуг без возмещения другой стороне убытков (компенсации расходов)?
Поясню суть: из практики ВАСа следует, что ограничивать ст. 782 нельзя.
Однако, в соответствие со ст. 310 ГК РФ в отношениях связанных с предпринимательской деятельностью стороны вправе договором предусмотреть случаи для отказа от его исполнения договора.
Соответственно не ясно, будет ли считаться условие договора о возможности отказа от исполнения договора без компенсации убытков ограничением 782 ГК РФ или же это дополнительное право сторон предусмотренное договоро на основании ст. 310 ГК РФ и оно никак не связано со ст. 782?