Перейти к содержимому


Подходящая компания - это такая компания, где меня чем-нибудь угостят и с удовольствием послушают мою Ворчалку. - (Винни-Пух)




erf

Регистрация: 04 Sep 2003
Offline Активность: 21 May 2014 22:40
-----

Мои сообщения

В теме: 617 ГК депозит

18 November 2010 - 16:01

IAY
в части обоснования кредитной природы депозита в статье было указано на несоответствие воли сторон с предлагаемой квалификацией правоотношений, тогда как, повторюсь, воля сторон - глвный признак квалификации двусторонних сделок в качестве того или иного договора. А далее в статье приводятся примеры с оказанием услуг и подрядом и речь идет о названии договора, тогда как изначально вопрос в статье ставился не о названии, а свидетельствует ли не соответствие воли предлагаемой природе отношений неверности предлагаемой квалификации, ответ на который понятен.

В теме: 617 ГК депозит

17 November 2010 - 22:15

IAY
читал. статью тоже. повторю: нужных мысле там нет.
Статья - лишь мнение отдельных специалистов. мнение не оригинальное и как в самой статье признается авторами натянутое.
исконно были два признака квалификации обязательств и договоров - воля сторон и цель отношений. именно по этому признаку разделяются все договоры по второй части ГК.
ШАГ ПЕРВЫЙ
Суды в большинстве случаев признают депозит именно как обеспечение в смысле 23 гл. ГК.
Не понятно, что мешает сделать ШАГ ВТОРОЙ и применить к обязательствам, которые признаны акцессорными их исконных своиств.

Цитата

Если такие последствия являются неожиданностью для покупателя, то либо при покупке он не был уведомлен о правах третьих лиц в отношении объекта (->ст.460), либо, зная о них и согласившись на покупку, он недооценил последствия их наличия (->сам дурак).

именно. Если между продавец-покупатель нет соглашения о перечислении депозита, то подразумевается, что она учтена в цене покупки, т.к. покупатель незнать о ней не мог

Имеющая скудная практика ФАСов содержит откровенный бред и бессилие судей перед недостаточностью собственной квалификации.
Однако не нашел ни одного дела, где бы рассматривался прямой вопрос в отношениях новый собственник - арендатор о возврате/зачете депозита.

приведенный мною выше пример из таможенного законодательства идентичен депозиту. для интереса посмотрите подробнейшее его описание в ст.345 ТК (денежный залог). При этом, когда возникают вопросы, а как 345 ТК соотносится с ГК (в разрезе его понимания ВАС РФ изложенного в п.3 инф письма ВАС от 15.01.1998 г № 26) ответом является только одно - 345 - это административные публичные отношения. При этом п.11 ст.2 самого же ТК говорит об обратном. Для иллюстрации - в описании каждого способа обеспечения таможенных платежей (поручительство, гарантия, залог товаров) приводится ссылка на ГК кроме статьи о денежном залоге. Оно понятно - в ГК ссылаться не начто. Но как быть с логикой и правовой приодой обеспечения, если поручительство, БГ и залог товаров - регулируются нормами частного права, а денежный залог - исключительно публичного.

Целью создания темы было узнать много ли сторонников залоговой природы депозита в договорах, в т.ч. аренды, среди участников конфы и был ли у кого опыт по ней в суде.

В теме: 617 ГК депозит

17 November 2010 - 19:24

Цитата

Если депозит был перечислен не досрочно (а в срок, установленный в договоре), то обязанность арендатора по его уплате прекратилась исполнением.То есть повторно его платить не придется.

согласен

Цитата

В зависимости от того, как определена судьба депозита в договоре аренды, новый собственник либо недополучит арендную плату (в том смысле, что он получит ее часть, которая непропорциональна оставшемуся сроку аренды, т.к. она будет уменьшена на депозит)

если этого не указано в договоре аренды. НА КАКОМ ОСНОВАНИИ?!

Цитата

либо он обязан будет "вернуть" депозит арендатору (по окончании срока и после возврата объекта аренды арендодателю).

с этим согласен

Цитата

"кредитная природа депозита"

откуда взялась? кто решил, что у депозита кредитная история?
он необходим в качестве ОБЕСПЕЧЕНИЯ и к нему применяются положения гл23 ГК согласно п.1ст.329.

Цитата

Аналогия с залогом вообще получилась скользкая.

аналогия получилась почти идентичная.
в законодательстве масса примеров, когда применяется ЗАЛОГ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ (например, п.3 ст.287 ТК РФ и куча других). денежный депозит это и есть залог денежных средств
мы не можем в договоре написать про денежный залог лишь в силу потому что ВАС некогда решил, что деньги не могут быть предметом залога, т.к. не могут быть реализованы с торгов.

что касается НДС, то налоговая в большинстве случаев смирилась, с тем, что НДС нет, если в договоре все правильно написано.

В теме: Что такое реконструкция, реставрация, снос,

07 February 2006 - 04:10

uzbek
уже нет, см.:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31.12.2005 N 210-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 23.12.2005)
аааа
изменение количеств комнат изъяли из понятия реконструкции см. там же (210 -ФЗ).

В теме: права арендодателя при расторжении договора

06 February 2006 - 22:55

Не дам темке упасть!
ЛЮДИ! НЕУЖЕЛИ НИКТО НЕ СТАЛКИВАЛСЯ C ПОДОБНЫМ???