|
||
Подходящая компания - это такая компания, где меня чем-нибудь угостят и с удовольствием послушают мою Ворчалку. - (Винни-Пух)
|
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: erf
Статистика
- Группа: ЮрКлубовец-кандидат
- Сообщений: 33
- Просмотров: 3006
- Возраст: 44 лет
- День рождения: Март 7, 1980
-
Пол
Мужчина
-
Город
Москва
Дополнительная информация
-
Юридическое образование
законченное высшее
Мои сообщения
В теме: 617 ГК депозит
18 November 2010 - 16:01
в части обоснования кредитной природы депозита в статье было указано на несоответствие воли сторон с предлагаемой квалификацией правоотношений, тогда как, повторюсь, воля сторон - глвный признак квалификации двусторонних сделок в качестве того или иного договора. А далее в статье приводятся примеры с оказанием услуг и подрядом и речь идет о названии договора, тогда как изначально вопрос в статье ставился не о названии, а свидетельствует ли не соответствие воли предлагаемой природе отношений неверности предлагаемой квалификации, ответ на который понятен.
В теме: 617 ГК депозит
17 November 2010 - 22:15
читал. статью тоже. повторю: нужных мысле там нет.
Статья - лишь мнение отдельных специалистов. мнение не оригинальное и как в самой статье признается авторами натянутое.
исконно были два признака квалификации обязательств и договоров - воля сторон и цель отношений. именно по этому признаку разделяются все договоры по второй части ГК.
ШАГ ПЕРВЫЙ
Суды в большинстве случаев признают депозит именно как обеспечение в смысле 23 гл. ГК.
Не понятно, что мешает сделать ШАГ ВТОРОЙ и применить к обязательствам, которые признаны акцессорными их исконных своиств.
Цитата
именно. Если между продавец-покупатель нет соглашения о перечислении депозита, то подразумевается, что она учтена в цене покупки, т.к. покупатель незнать о ней не могЕсли такие последствия являются неожиданностью для покупателя, то либо при покупке он не был уведомлен о правах третьих лиц в отношении объекта (->ст.460), либо, зная о них и согласившись на покупку, он недооценил последствия их наличия (->сам дурак).
Имеющая скудная практика ФАСов содержит откровенный бред и бессилие судей перед недостаточностью собственной квалификации.
Однако не нашел ни одного дела, где бы рассматривался прямой вопрос в отношениях новый собственник - арендатор о возврате/зачете депозита.
приведенный мною выше пример из таможенного законодательства идентичен депозиту. для интереса посмотрите подробнейшее его описание в ст.345 ТК (денежный залог). При этом, когда возникают вопросы, а как 345 ТК соотносится с ГК (в разрезе его понимания ВАС РФ изложенного в п.3 инф письма ВАС от 15.01.1998 г № 26) ответом является только одно - 345 - это административные публичные отношения. При этом п.11 ст.2 самого же ТК говорит об обратном. Для иллюстрации - в описании каждого способа обеспечения таможенных платежей (поручительство, гарантия, залог товаров) приводится ссылка на ГК кроме статьи о денежном залоге. Оно понятно - в ГК ссылаться не начто. Но как быть с логикой и правовой приодой обеспечения, если поручительство, БГ и залог товаров - регулируются нормами частного права, а денежный залог - исключительно публичного.
Целью создания темы было узнать много ли сторонников залоговой природы депозита в договорах, в т.ч. аренды, среди участников конфы и был ли у кого опыт по ней в суде.
В теме: 617 ГК депозит
17 November 2010 - 19:24
Цитата
согласенЕсли депозит был перечислен не досрочно (а в срок, установленный в договоре), то обязанность арендатора по его уплате прекратилась исполнением.То есть повторно его платить не придется.
Цитата
если этого не указано в договоре аренды. НА КАКОМ ОСНОВАНИИ?!В зависимости от того, как определена судьба депозита в договоре аренды, новый собственник либо недополучит арендную плату (в том смысле, что он получит ее часть, которая непропорциональна оставшемуся сроку аренды, т.к. она будет уменьшена на депозит)
Цитата
с этим согласенлибо он обязан будет "вернуть" депозит арендатору (по окончании срока и после возврата объекта аренды арендодателю).
Цитата
откуда взялась? кто решил, что у депозита кредитная история?"кредитная природа депозита"
он необходим в качестве ОБЕСПЕЧЕНИЯ и к нему применяются положения гл23 ГК согласно п.1ст.329.
Цитата
аналогия получилась почти идентичная.Аналогия с залогом вообще получилась скользкая.
в законодательстве масса примеров, когда применяется ЗАЛОГ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ (например, п.3 ст.287 ТК РФ и куча других). денежный депозит это и есть залог денежных средств
мы не можем в договоре написать про денежный залог лишь в силу потому что ВАС некогда решил, что деньги не могут быть предметом залога, т.к. не могут быть реализованы с торгов.
что касается НДС, то налоговая в большинстве случаев смирилась, с тем, что НДС нет, если в договоре все правильно написано.
В теме: Что такое реконструкция, реставрация, снос,
07 February 2006 - 04:10
уже нет, см.:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31.12.2005 N 210-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 23.12.2005)
аааа
изменение количеств комнат изъяли из понятия реконструкции см. там же (210 -ФЗ).
В теме: права арендодателя при расторжении договора
06 February 2006 - 22:55
ЛЮДИ! НЕУЖЕЛИ НИКТО НЕ СТАЛКИВАЛСЯ C ПОДОБНЫМ???
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: erf
- Политика Конфиденциальности
- Правила конференции ·