Петро

Имеем в наличии АНО, у которого имеется приличной стоимости недвижимое имущество. Указанное имущество было получено много лет назад по сделке, юридическая чистота которой сомнительна; периодически возникают процессы с участием всякого рода заинтересованных лиц, претендующих так или иначе на указанное имущество. Хотелось бы прокрутить его пару-тройку раз, чтобы воспользоваться благами института добросовестного приобретения и обезопасить себя на будущее. Однако же этому мешает сущность АНО. По закону и уставу руководитель АНО имеет полное право на реализацию всего имущества АНО без необходимости согласования с кем-либо. Однако же в законе есть хитрая фраза о том, что все телодвижения АНО должны быть направлены на достижение уставных целей, а реализация с этими целями ненавязчиво так расходится... Видел практику, по которой суды признавали недействительными сделки по отчуждению имущества НО, когда такие сделки не увязывались с их уставными целями. Как бы хитро оформить реализацию, чтобы не было претензий? Причем хотелось бы все единым разом, а не по частям...

Ситуация стандартная: проведена процедура, имущества у должника нет, судебные расходы, в том числе вознаграждение АУ - за счет заявителя ФНС. Однако в связи с кризисом и прочими непонятными причинами УФНС не перечисляет в территориальные отделы по краю необходимое количество денежных средств для этих целей. Умные люди подсказали просить суд взыскать судебные расходы с ФНС России, а не с ФНС России в лице территориального отдела УФНС субъекта, как часто пишут в исполнительных листах, и отправлять его в ССП в г. Москву по месту нахождения ФНС России. По идее, во взаимосвязи в вышеизложенными нюансами финансирования процедур, взыскание именно с ФНС России более вероятное и быстрое. У кого есть опыт в этом вопросе? Поделитесь плиз. Заранее спасибо.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ из статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исключены положения о том, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения реестровых требований кредиторов, имущества должника.

Что думают по этому поводу уважаемые форумчане? Придется ли платить теперь текущие налоги на стадии конкурсного производства, в частности, при продаже объектов конкурсной массы? Чего-то не хочется совсем... Если оплата таких платежей неизбежна, какие мысли по минимизации таких платежей?

Приветствую и желаю долгие лета!
Значится, так. Имеем дожника в стадии наблюдения, назначен временный управляющий, копошится по-немножку, выполняет возложенные на него функции. Заявитель УПОР. Иных кредиторов в реестре нет, и никто требования еще не подавал. Руководитель должнику вознаграждение ВУ не платит, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Имущество есть, и достаточно. Тут внезапно вследствие некоторых корпоративных конфликтов должник погасил всю задолженность должника перед УПОРом и предлагает загруглиться, то бишь завершить производство по делу. Возникает самый животрепещущий для АУ вопрос: "А где же я харчеваться буду? Я без пропитания оставться не могу!" (с) П.П. Шариков. А именно: каков порядок выплаты вознаграждения в этом случае? На захват.ру высказались в том смысле, что прекращение производства может быть только на том судебном заседании, на котором дело будет рассматриваться по существу. Соответственно, вознаграждение ВУ будет выплачиваться полостью (и фиксированная часть, и проценты, за весь период наблюдения). Но меня эта позиция не убедила, ибо я не нашел правового обоснования невозможности прекратить производство прямо сейчас, не дожидаясь прекращения производства. Поэтому представляется разумным прекратить производство сейчас, рассчитать фиксированную часть вознаграждения на эту дату, а вот что делать с процентами? Ваше мнение?

Опять же интересен и следующий вопрос: совсем не хочется, чтобы суд исчислил ту или иную сумму вознаграждения и отразил ее в определении о прекращении производства по делу. Что мне потом с ним делать? Бегать за должником с исполнитльным листом? Извините, совсем не хочется. Тем более, что были у меня случаи, когда должника после прекращения производства повторно банкротили и мне с моим исполнтельным листом светила только третья очередь... Нет ли правовых оснований заставить руководителя должника оплатить хотя бы фиксированную часть вознаграждения ДО прекращения производства по делу и сделать это неотъемлемым его условием?

Ситуация следующая. Имеется земельный участок, находившийся в бессрочном пользовании у ГУПа. В порядке приватизации участок перешел к вновь созданному ОАО на праве собственности.
В дремучих 90-х годах одно из нежилых зданий на этом участке каким-то хитрым образом оказалось в собственности одного юрлица, потом другого, в конце концов в 1994 году его купил физик. На руках он имел техпаспорт на здание с отметкой БТИ о новом сбственнике. В 2006 году он обратился в ФРС для регистрации права, его на каком-то основании бортанули. Физик побежал в СОЮ с иском о признании права собственности, суд признал "договор купли-продажи действительным" и право собственности физика на указанное здание. С этим решением физик побежал в ФРС и зарегистрировал право собственности на здание.
Теперь нюансы. В техпаспорте и, соответственно, решении СОЮ указан адрес здания: Полевая, 6. РЕАЛЬНО здание находится на Плевой, 3, которым владеет на праве собственности вышеуказанное ОАО. Суд, признав право собственности физика на здание, не привлек к участию в деле ОАО, которое по основанию разрешения судом вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (абз. 4 п. 2 ст. 362 ГПК РФ), хочет обжаловать это решение. Однако в соответствующей жалобе надо доказать, что здание находится на участке ОАО, хотя в свидетельствах о регистрации прав и указаны разные адреса здания и участка. На участок есть кадастровый план, присвоен кадастровый номер. На здание присвоен условный номер. На топосьемке Полевой, 3 это здание четко обозначено на участке. В техпаспорте здания указан непонятный план участка с отметкой "план участка дан по фактическому пользованию".
Вопрос знатокам: Как в целях подачи кассационной/надзорной жалобы доказать, что это здание находится на Полевой, 3, а не Полевой, 6, как числится по документам? Если этот факт не доказать, то будет недоказанным и факт разрешения судов вопроса о правах ОАО как собственника участка при принятии решения о признании права собственности физика на строение. Заранее спасибо.