Перейти к содержимому






Trosna

Регистрация: 18 Jan 2008
Offline Активность: 24 Apr 2013 22:17
-----

Мои темы

ответственность арендатора ТС при ДТП

16 January 2011 - 16:08

Потерпевший:Вася Пупкин, житель города Бийска, управлял ХАММЕРОМ, буксировал только что приобретенную Яхту на прицепе.В районе Твери происходит ДТП, со следующими обстоятельствами:
В том же направлении что и Пупкин, двигался а\м РЕНО (тягач) с прицепом (груженым картонными валами.
Владелец Рено и прицепа: Кеша Перевозов, ИП, житель г. Курска
Арендатор: (тот кто был за рулем тягача) Гоша Лохов житель г. Курска
Хаммер применил экстренное торможение. Рено с целью избежания столкновения так же резко тормозит. Происходит смещение валов в прицепе Рено - они пришли в инерционное движение и выломав переднюю стенку прицепа сорвали тормозные шланги крепленные к передней стенке прицепа, после чего задирают кабину тягача таким образом, что зоной видимости для водителя тягача становится полотно дороги. Утратив видимость, и возможность торможения прицепом, тягач "догоняет" автопоезд Пупкина.
В результате:
тягач бьет прицеп и яхту, яхта разрезает килем хаммер... Пупкин "рад".
у Прицепа тягача - КАСКО в спасских воротах
у Тягача - ОСАГО в спасских воротах
у Хаммера - КАСКО в ингосстрахе
прицеп ХАММЕРА - не зсатрахован
яхта - не застрахована
Пупкину выплатил ингосстрах за хаммера
Пупкину по полюсу ОСАГО тягача выплатили 120 000
Пупкину по полюсу ОСАГО прицепа не выплатили

Пупкин предъявил иск к Перевозову, Лохову и спасским воротам о взыскании ущерба причиненного яхте и прицепу под ней.
вопросы:
1. согласны ли вы со мной что ответственность за возмещение будет нести Лохов???? (есть постановление админ о нарушении им пдд - дистанция)
2. согласны ли с тем что по прицепу (к Рено) Пупкину ничего не возместят???
3. правильно ли то что пупкин подал иск в Барнауле (потому как там есть филиал спасских ворот).
Коллеги, Очень Важно Ваше мнение. топчемся на месте. надеюсь на помощь

Проигнорировали присутствие

25 June 2008 - 15:43

Помощник судьи не вызвал в зал заседания явившегося обвиняемого.
Судье доложил, что обвиняемый не явился.
Судья вынес Постановление в отсутствии обвиняемого (12.15.ч4).
Помощник хлопая глазами утверждает, что обвиняемого небыло в обозначенное в повестке время.
В самом деле обвиняемый был в коридоре и был не один, есть свидетель.

Ваши коментарии.
Жду