MastaA

Приветствую всех, предлагаю подискутировать.
Вводная.
ДРКП, дистанционный способ, одна из известных "матрасных" фирм предусмотрела дополнительное для себя обязательство по обмену товара надлежащего качества в определенный срок с момента его поставки по требованию покупателя, но указала, что в случае обмена на более дешевую модель разница в цене не возвращается.

 
в случае выбора покупателем товара меньшей стоимости, чем ранее приобретенный товар, разница в стоимости не возвращается и эту разницу суммы покупатель не может использовать для покупки другого товара.

 

но также в договоре есть и условие, что в случае выбора более дорогой модели доплатить придется.

Как мне кажется, условие об освобождении продавца от обязанности возвращать разницу ущемляет права потребителя.

Я бы свою позицию выразил бы так

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон о защите прав потребителей не содержат условий, позволяющих продавцу отказать в возмещение разницы в стоимости товаров, подлежащих замене/обмену, напротив, данное условие с учетом действующего условия (абз. 5 пункта 4 Дополнительного соглашения к договору розничной купли-продажи от 31.08.2023), что обмен на товар большей стоимости возможен только с обязательной доплатой Покупателем разницы в цене, свидетельствует о нарушении баланса интереса сторон по договору и ведет к неосновательному обогащению продавца на его стороне.

 

Ваши мнения?

Меня только смущает нюанс, что условие в договоре касается обмена товара надлежащего качества, т.е.добровольно взятое продавцом на себя, придираюсь именно к нарушению баланса интереса сторон, ведь потребитель то обязан доплачивать, а продавец, по договору, нет.

Ну и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N 18АП-4014/2018 по делу N А76-38449/2017.

Там речь шла, конечно о том, что продавец в случае приобретения товара  меньшей стоимостью чем подарочная карта разницу в цене не возращал, то есть, не прям 1 в 1 к моей ситуации, но все же.

И вообще, мой индюк войны не хотел, я просто предлагал зачесть разницу в стоимость дополнительного товара, по итогу, я бы даже доплачивал, но фирма посчитала себя правой и отказывает на текущий момент даже в обмене в рамках действующего договора.

Народ, кто в корпоративке варится, объясните за полевую моду разрабатывать отдельное положение о ЕИО, в чем смысл, если есть устав? 

Задача то поставлена быть модными, сделаем.

Но в глазах застыл вопрос: "А нафига?"

Что дает отдельное Положение, проще без устава таскать заинтересованным лицам?

Смотрим

Соответственно, мне суд обездвижил частную жалобу из-за того, что я не приложил подтверждение направления сторонам частной жалобы.

Хотя, блин, 333  ГПК говорит отом, что это должен сделать суд. Или частную жалобу направляю я и суд?

Приветствую, нужны мнения.

Дано: Жилое помещение, было по 1/2 у супругов. Муж скончался, 6 месяцев с момента открытия наследства еще не прошло.

Жена планирует зарегистрировать по постоянному месту жительства внука.

На данный момент через паспортный стол управляющей организации ушли документы на "прописку". подсознательно ждем отказа от МВД в регистрации по месту жительства.

При подаче документов также было приложено свидетельство о смерти супруга. 

В паспортном столе уверенно заявили, что пока в наследство за супругом не вступят в регистрации будет отказано.

С одной стороны, бесспорно, что распоряжение общей собственностью с согласия всех дольщиков, совместное заявление и все такое, поэтому будь жив второй собственник - даже вопросов не возникло, а с другой стороны МВД осуществляет административные функции по учету миграции граждан.

Гражданин сообщил уполномоченному органу о своем постоянном месте жительства. Орган, по идее, не может отказать во внесении изменений.

Ожидая ответа, накидываю в будущий административный иск

Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах РФ» (далее – Закон) установлено, что местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу ст. 3 Закона, регистрационный учет граждан по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ своих прав и свобод, а также исполнения им своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из перечисленных правовых норм следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Согласно Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Указанная позиция отражена в Постановлении Конституционного суда РФ N 4-П от 02.02.1998 г. Как следствие, удовлетворение заявления _______ и возложение на орган регистрационного учета обязанности поставить его на регистрационный учет  не является основанием для возникновения у ________ каких-либо имущественных, жилищных прав на жилое помещение, расположенное по адресу________

Регистрационный орган не вправе делать вывод о наличии спора о праве пользования жилым помещением.

Я, конечно, понимаю, что тут стык административки и жилищного, да и логика моя хромает в той части, что таким макаром все ломанутся регистрироваться только по заявлению одного из собственников, а любимое государство такого допустить точно не может, поскольку суды погрязнут в исках "о признании неприобретшими права пользования жилым помещением", но надежда теплится, поскольку бомжиком не хочется сидеть до принятия наследства.

Ваши мысли?

Приветствую, панове!

Нарисовался вопрос.

Дано:

ДТП, причинитель вреда не застраховал имущественную ответственность по ОСАГО.

Беру п. 48, 57 Пленума ВС №7 по неустойке.

Заявил требования:

1. взыскание ущерба в размере ххх

2. взыскание неустойки по 395 ГК РФ на сумму ххх рублей с момента вступления в законную силу по момент исполнения.

Суд иск обездвижил с мотивировкой, что неустойка по 395 ГК РФ не рассчитана, не указана цена иска с учетом неустойки, не оплачена гп с учетом неустойки.

Написал частную жалобу с указанием того, что объективно не располагаю данными о дате вступления в законную силу решения, а также исполнения решения, поэтому рассчитать неустойку не могу, да сослался на соответствующие пункты Пленума №7.

Подал, а вот думаю, не погорячился ли. Когда подавал жалобу, прям пылал уверенностью в своей правоте, а смотрю пункт 48, да написан он про ситуацию, когда уже рассчитана неустойка по 395 статье по более ранним периодам.

В моем же случае начало отсчета неустойки с момента решения суда, то есть п. 48 не совсем про меня.

Вот и в сомнениях, бежать к умным (ждать мнения районного суда) или к красивым (бежать к мировому судье, отзывать частную жалобу и иск, сразу подать новую редакцию иска уже без требований 395).