Лядыч

 

а вещи иное имущество НЕ ДОЛЖНЫ?

а как Вы для себя объясняете, что документарные ЦБ и бездокументарные разнесены по разные стороны от "иное имущество"

 

документарные - после вещей, а бездокументарные - после иного имущества?

 

А Вы?

 

Между тем, имущественные права относятся к вещам (ст. 128 ГК РФ),

Кхм... Может, стоит внимательно перечитать статью?

 

 

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

 

Т.е. понятие "Вещи" включают в себя имущественные права.

 

В чем не прав? где споткнулся?

 

Тема про "вклад в имущество" уже обсуждалась.

Так что, пжл., давайте ограничимся обсуждением исключительно перечнем имущества, которое может быть вкладом.

 

 

П.1 ст. 66.1 ГК теперь определено, что "Вкладом участника хозяйственного товарищества или общества в его имущество могут быть денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации. Таким вкладом также могут быть подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом.".

 

Т.е.  "имущественные права" в перечень не включены.
 

Между тем, имущественные права относятся к вещам (ст. 128 ГК РФ),

В то же время, денежные средства и акции также относятся к вещам.

 

 

Допускается ли сейчас вносить вклад в имущество правом аренды ЗУ?

 

В чем заключается логика указания в перечне денежных средств, долей (акции) в уставных (складочных) капиталах, государственные и муниципальные облигации,

которые и так относятся в вещам?

 

 

 

Ну а как же применение аналогии (ФЗ "Об ООО")?
и принципа: Отношения, связанные с созданием, ликвидацией юридических лиц, регулируются гражданским правом, метод регулирования которого соответствует принципу "разрешено все, что не запрещено".

Перед ликвидацией продать долю в уставном капитале ООО западло?

Это что практическое решение?

ООО на 100% владеет АО; АО на 99% владеет ООО (перекрестное владение).
АО ликвидируется.
Имущество АО (доля 99% в ООО), в соответствии со ст. 23 ФЗ "Об АО" должна быть передана самому ООО.
Однако, ст. 23 ФЗ "Об ООО" определено, что ООО не вправе приобретать доли или части долей в своем уставном капитале, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ "Об ООО".
При этом, передача ликвидируемым юр.лицом доли в ООО самому ООО к указанным ФЗ "Об ООО" случаям прямо не отнесена.

Пжл., развейте сомнения относительно правомерности передачи доли самому ООО.


Концепцией развития гражданского законодательства Российской Федерации предлагалось запретить или существенно ограничить взаимное участие хозяйственных обществ в уставных капиталах друг друга (перекрестное владение).
Нашло ли это предложение себе место в проекте ГК?

У нас что, руководитель юридического лица обязан из собственного кармана оплачивать издержки этого юридического лица?
И потом, кто сказал, что предметом договора, по которому будет осуществляться оплата, должны быть его прямые обязанности? Это как вариант.

Что расходы несет общество - согласен.
Так какой же предусмотренный ГК договор вы посоветуете ТС с учетом того, что:
1) ТС никаких услуг обществу не оказывал и оказывать не собирается;
2) Расходывать денежные средств (иное имущество) как физ. лицо не собирается;
3) НДФЛ платить не хочет.
и который явно будет ничтожен в силу его притворности.

Кроме того, ТС намеревается совершить действия которые повлекут причинение обществу убытков.

Другое дело, что автору незачем городить огород, просто нужно выбрать один из предусмотренны ГК договоров, которым будет оформляться ситуация. Возможно даже акции будут не предметом договора, а формой скажем так оплаты за услуги + расходы автору поста по какому-нить применимому договору.

Формой оплаты за исполнение прямых обязанностей по трудовому договору?

1.Решение учредителя о передаче полномочий по реализации акций нефтянки по договору возмещения затрат(если будет договор дарения или продажи,то вылезает НДФЛ-13%),
2.Договор возмещения затрат с прилагающимися акт сверки расчетов.

hazdar,
Так что же это за договор то такой???

Выдимо, вы очень продвинуты, что намерены заключить договор не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Поделитесь типовой формой?

ОСУ принято решение об отстранении директора от должности, по пп.9 .1 ст. 81 ТК "принятие необоснованного решения руководителем..".
Увольнение, полагаю что именно по вышеуказанному основанию, признано судом незаконным.

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Что же будет подтверждать полномочия ЕИО в данном случае?
Ну есть подозрение что:
Определение ФАС Центрального округа от 16.09.2009 по делу N А35-3521/08-С5

ваша головная боль от чрезмерного рвения
этож надо додуматься, при наличии возможности и права избавиться от ЕИО без указания каких бы то ни было причин, пойти по одному из самых сложнодоказываемых и легко отбиваемых оснований

Думаю не от рвения, а от жадности...

Относительно рисков?

Например, доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в части, в которой она оплачена (п. 3 ст. 21 фЗ "Об ООО"),

При отчуждении доли третьему лицу, нотариусы требуют документ, подтверждающий оплату отчуждаемой доли. Помимо справки об оплате доли от самого ООО (которая в вашем случае будет фикцией), многие нотариусы запрашивают справки из банка о поступлении денежных средств (платежки, квитанции).

Согласен, вопросов много). Я, как арендатор, при регистрации договора не стал заморачиваться и приложил справку, что сделка не крупная.

Для арендодателя - при аренде в соответствии со ст. 606 ГК РФ имущество передается во временное владение и пользование или во временное пользование.
Сделка (договор аренды) будет являться крупной, если стоимость переданного в аренду имущества превысит 25% стоимости имущества общества. Т.е. в результате такой передачи общество фактически лишится возможности использовать свои основные активы (хозяйственная деятельность арендодателя может прекратиться).

Для арендатора - договор аренды для арендатора признается сделкой, связанной с отчуждением имущества (денежных средств), и вследствие этого также крупной сделкой, если сумма арендной платы за период действия договора составляет более 25% стоимости имущества общества.

Прошу попинать мнение:

П. 3 ст. 35 Семейного кодекса определено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга..
Согласно абз. 2 п.11 ст. 21 ФЗ "Об ООО", сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.
Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях _____________, а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5 - 7 настоящей статьи.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм следует, что при использовании преимущественного права приобретения доли в ООО нотариального согласия супруга продавца не требуется.

Однако,
для использования другими участниками ООО преимущественного права, необходимо намерение продавца продать свою долю третьему лицу, т.е. намерение совершить сделку, подлежащую нотариальному удостоверению.
Следовательно, согласие супруга на совершения сделки по отчуждению доли в ООО подлежит нотариальному удостовереннию во всех случаях.