looking for the truth

Посмотрите ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО
от 11 сентября 2008 г. по делу N А26-7161/2007
вопроса о регистарции не возникло, спор только о физических свойствах.

Это не наш случай! У нас подъездной путь, а не подкрановый, и покупался он по договору купли-продажи ДВИЖИМОГО имущества!

Доброго времени суток!

В очередном заседании суд исследовав материалы и выслушав стороны и третьих лиц решил опять дело отложить. Нам было рекомендовано заключить мировое соглашение. По словам представителя УФРС оперделение об утверждении мирового соглашения будет являться основанием для регистрации права стороны, за которой это право будет признано мировым соглашением.
Информационным письмом Президиума ВАС №132 от 21.07.2009 года подтверждено, что ФРС должны регистрировать право собственности на основании определения об утверждении мирового соглашения.
Будем думать...

и что эта тема делает в транспортном?


Цитата
Все наши увещевания по поводу того, что спор связан не с нашим нежеланием регистрироваться, а с тем, что мы изначально приобретали пути как движимое имущество, наши оппоненты не слышали и твердили, что «недвижимость подлежит регистрации».
ваши аргументы, это аргументы студентки, которая приперла из Гоа гашиш и требует вернуть его ей, мотивируя это своим убеждением, что покупала-то она зеленый чай. вы смайликов в отзывах не видели? странно.


Добавлено немного позже:

Цитата
Обратиться с иском к фирме, у которой мы эти пути купили по, якобы, ничтожной сделке. С этой фирмой мы дружим, особо бодаться не будут (я надеюсь!!!)
Требование - признать право собственности на пути за нами.
...что мешало зарегить ранее возникшее право продавца, а вместе с ним и выше право. в арбитраж вы зачем ломанулись? таких квазиспоров там за последние десять лет всяких перевидали.

Еще один гений!!!
Ваша аллегория не совем мне ясна, но я и не собираюсь разбираться, что вы пытались сказать, и что у вас не получилось.

А по поводу того, что можно было сделать раньше или нельзя это вопрос не юриста. Когда руководством ставиться задача никто не любит тех, кто говорит, мол, "вот если бы раньше, то да, а так..." Есть проблема и ее надо решать, а не разглагольствовать, корча из себя самого умного! И потом, каким образом сейчас регистрировать право продавца, если он во всю орет, что хочет пути обратно!!!

Добавлено немного позже:

ваши аргументы, это аргументы студентки, которая приперла из Гоа гашиш и требует вернуть его ей, мотивируя это своим убеждением, что покупала-то она зеленый чай. вы смайликов в отзывах не видели? странно.

Я всегда удивляюсь таким как вы! Сюда люди обращаются за советом, обсуждают, просят помощи, а такие как вы, которые не могут посоветовать ничего дельного, только загаживают форум ненужной болтавней, с единственной целью за счет других хоть как-то самоутвердиться в СВОИХ глазах!

Развитие событий следующего характера:
Получили от ответчика встречный иск, в котором он просит признать договор недействительным и признать право на пути за ним. Хиленький и бесперспективный иск, к тому же по ст. 181 ГК РФ срок применения последствий недействительности сделок 3 года, и он прошел.


В судебное заседание пришли представители ФРС и ФАУГИ (вместо КУГИ), ответчик не явился! Третьи лица приволокли отзывы на исковое заявление. Причем каждый посчитал своим долгом заявить о том, что они возражают против удовлетворения иска, и пропущен срок исковой давности с нашей стороны! И это при том, что ст. 208 ГК РФ гласит, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Я, естественно, не понял ради чего ФАУГИ выпендривалось и заявляло о своем мнении по поводу удовлетворения иска, если их это вообще никаким боком не касается, имущество выбыло из государственной собственности еще до образования нашей фирмы. Так что их мы привлекли за компанию.

ФРС понятно - если мы выиграем, то им придется регистрировать.
И у одних и у других «железный» аргумент, дескать, недвижимость надо регистрировать. Такое впечатление, что мы оспариваем этот факт!!!
Все наши увещевания по поводу того, что спор связан не с нашим нежеланием регистрироваться, а с тем, что мы изначально приобретали пути как движимое имущество, наши оппоненты не слышали и твердили, что «недвижимость подлежит регистрации».
Суд отложил заседание еще на месяц, так как получил отзывы только в заседании.

Готовим разносные ответы на отзывы третьих лиц!

решение о регистрации

Проблема может образоваться следующего характера:
чтобы получить решение, признающее право за вам нужен спор (по крайней мере так мне показалось думает суд). Если спора нет, то надлежащим способом защиты будет иск о признании права. В противном случае могут отказать. причем на законных основаниях. В то же время иск об установлении права врядли вам поможет зарегистрировать право, ФРС же такая структура, что жить не хочется