BABLAW

Вне всяких сомнений, но не спеша и спокойно "...и все стадо", а не отдельных выродков. 

 

Огласите весь список выродков, пожалуйста. 

 

 

Вы еще Ибатуллину запретите ходить в ППС и СИП.  Или, по вашему, ему можно, а Уполномоченному нельзя?

Хорошая компашка проглядывается.

Помните один из сериалов Чарли и Малыш, когда Малыш стекла бьет, а Чарли исполняет роль стекольщика

 

Ну, в целом, соглашусь - ППС и СИП перед принятием возражения или заявления к производству должен спросить у ГиПа - хороший ли это человек или нет?

И если нет - то сразу на выход.

Логично же. Где ГиП и где всякие смерды нерукопожатые и необразованные.

Так победим.

 

В.Ю., вы путаете признание неохраноспособным и признаки неохраноспособности.

 

Воще то в ГКРФ термином "охраноспособный/неохраноспособный" пользуются только в отношении селекционных достижений.

Читайте  матчасть в отношении ИЗ.

 

 

Признаёт суд, а признаки выявить в меру своей испорченности может каждый.

 

Каждый- это сильно.

 

 

Или вы решили тут отменить оспаривание ИС per se?

 

Я не отменяю оспаривание ИС. Термины нужно корректней использовать в предлагаемом проекте полномочий.

 

Термин «неохраноспособный» использует любой нормальный человек и суд.

»Оценив на основании вышеприведенных правовых и методологических подходов оспариваемые заявителем выводы Роспатента о том, что спорное обозначение является неохраноспособным вследствие того, что оно способно ввести потребителей в заблуждение в отношении источника происхождения товаров и услуг, маркируемых таким средством индивидуализации, а также противоречит общественным интересам, так как создает не соответствующее действительности представление о том, что товары и услуги под спорным обозначением исходят из источника, связанного с государством как публично-правовым образованием и/или с его органами, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности соответствующих заключений административного органа.»

Картотека арбитражных дел тут в помощь.

Каждый - потому, что старушка Конституция говорит, что Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Вы не поверите. Вы еще Ибатуллину запретите ходить в ППС и СИП.  Или, по вашему, ему можно, а Уполномоченному нельзя?

Так что все корректно. Не говоря уже о том, что докапываться до пояснительной записки как до нормативного акта, мягко говоря, нелогично.

 

Не, тут ближе от другого классика:

- Ленин! - Тут и сел старик. 

 

Не спала жена, встречает:
- Где ты, как?- душа горит...
- Да у Ленина за чаем
Засиделся,- говорит...

 

 

Нет, там другая литература.
Генерал Чарнота. Бег.

 

Ну да, путем подачи заявления в справедливый суд или неподкупный Роспатент.

Это понятно

 

выявлять объекты ИС, охрана которым предоставлена с нарушениями (то есть, неохраноспособные объекты) и при наличии оснований оспаривать предоставление им правовой охраны в РФ;

 

Неохраноспособные объекты это те, которые не патентоспособные?

Или речь об объектах, в принципе не относящихся к патентуемым изобретениям?

 

В любом случае КТО способен к таким выявлениям в различных областях техники, на каких условиях и за чей счет?

Или омбудсмен "укажет пальцем" на патент, так сказать, по своему усмотрению, и сам будет оспаривать патент?  

Что интересно, ровно также может и прокуратура. Но не хочет.

 

не имеет права, и по своему образованию (юристы) в принципе не способна к такому анализу технических решений на предмет их патентоспособности. 

 

В.Ю., вы путаете признание неохраноспособным и признаки неохраноспособности.

Признаёт суд, а признаки выявить в меру своей испорченности может каждый. А потом уже проверит своё мнение в суде.
Или вы решили тут отменить оспаривание ИС per se?

 

А где там «решать»?

 

Шептать на ушко?

 

Ну да, путем подачи заявления в справедливый суд или неподкупный Роспатент.

Что интересно, ровно также может и прокуратура. Но не хочет.