Norkin

Спасибо, Амир.

Каковы юридические основания к отказу может использовать администрация при обращении с заявлением о выкупе участка, сданного в аренду ранее третьему лицу?

Не все требования государственного органа законны... Раздел Документы - Сообщения 19.09.2011 17:03
К Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации с жалобой на отказ в регистрации по месту жительства обратилась гражданка Т. Она сообщила о том, что подала в ОУФМС заявление о регистрации по месту жительства своей матери, инвалида 2 группы, в ОУФМС заявительница обратилась, действуя на основании нотариально заверенной доверенности. Однако по результатам рассмотрения заявления она получила отказ, который был мотивирован необходимостью личного присутствия матери.

Основываясь на том, что нормативно-правовые акты, регулирующие порядок регистрации по месту жительства не устанавливают обязанности для граждан являться лично для подачи всех необходимых документов для регистрации по месту жительства, Уполномоченный посчитал такой отказ необоснованным и произвольным.
Усмотрев в действиях сотрудников миграционной службы нарушения, согласно статьи 27 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», Уполномоченный направил свое заключение Директору ФМС России, с просьбой об их устранении. Аналогичную позицию заняла и прокуратура Санкт-Петербурга.
Примечательно, что гражданка Т., заручившись поддержкой Уполномоченного и городской прокуратуры, не стала дожидаться посторонней помощи и самостоятельно обратилась в суд с иском к ОУФМС. В результате ее иск был удовлетворен и суд обязал начальника ОУФМС принять у Т., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, документы на регистрацию ее матери.
Этот пример как нельзя лучше иллюстрирует то, что гражданину, чьи права стали мишенью для нерадивых должностных лиц следует уметь защищать свои права, данные ему Законом. Именно такое отношение граждан, готовых активно отстаивать права, приветствует и поддерживает Уполномоченный.

http://ombudsmanrf.o...9-13-04-34.html

Наличие у общественного объединения зарегистрированного товарного знака не освобождает его от обязанности зарегистрировать в Минюсте России символику

законопроект пытается решить вопрос о статусе символики НКО неуклюжими средствами. Нужно либо просто отменить требование о регистрации символики (и исключить символику как понятие из законов), либо создавать нормальное правовое регулирование этого объекта прав: определять предмет регулирования, субъектный состав, объем прав, порядок из возникновения, изменения и прекращения и т.д. (а не ограничиваться совершенно неработающей фразой о том, что к символике должны применяться требования, предъявляемые к знакам обслуживания).

Мне кажется что бланкетная норма здесь вполне уместа. Ее смысл в том, что статус символики приравнивается к статусу товарных знаков:
- требования;
- порядок регистрации;
- лицензионный договоры;
- санкции.

Исключить символику как правовую категиорию, полагаю, не удасться, поскольку это может быть рассмотрено, как ухудшения положения НКО.

Если у вас есть другое предположение по формулировке, так, что бы оно могло быть реализовано в этом законопроекте, милости просим. Можете предложить свой вариант мне, и я его дам с ссылкой на вас (если сочту его лучше моего), либо внесите свое предложение самостоятельно.

P.S. Критиканов много, рассуждающих о баквах и яйцах, только толков от них... Как и от их бессодержательных комментариев.

Всем известна расхожая фраза, что "вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации" (ГПК, АПК, ФКЗ О судебной системе).

Но остается открытым вопрос: что есть судебное постановление? Так например, обзор судебной практики, утверждается постановлением президиума Верховного Суда Российской Федерации. Однако, следует ли из этого, что это то самое постановление о котором идет речь в указанном выше законодательстве?

В качестве иллюстрации, можно продемострировать позицию органов Минэкономики и финансов (стр.1-2 письма Казначейства РФ от 16.09.2011 № 42-5.3-17/22)о том, что обзор судебной практики носит рекомендательный характер.

Ваше мнение?