Незнакомка

Все,что Вами написано, азбучная истина. Я спрашивала о другом. Про другое Вами ничего не написано. И да, писалось мной. Минусик поставить не забудьте. 

Об этом и писалось выше с наименьшим количеством букв.

Интересно, за что минус к репутации? Женщина не увлеклась?

Хоть мне кто помог . Хоть бы Людмила что-ли, поругала бы, но сориентировала       

Ирина, что такое РНС?

Все, дошло... Разрешение на строительство? Нет, никакого продления договора аренды не будет. А вот если построите объект, пусть даже ОНС, то да, ОМС должны зыключить договор аренды при наличии ОНС. Но за наличие только фундамента врядли зарегистрируют ОНС. 

Здравствуйте. Не совсем к семейному праву, но около... Сожители в 2007 г. купили квартиру, часть его денег пошла на покупку от его же проданной, ипотека на ее имя, право на ее имя, все взносы по ипотеке оплачивала лично, плюс в 2011 внесла еще кругленькую сумму. Вопрос: как делится, если фактические семейные отношения прекращаются, а конкретно, срок исковой давности - непонятно, либо с момента регистрации права, т.е. с 2007 г., либо с момента прекращения отношений? Если судить по 252 ст. , то вроде бы с момента регистрации права, т.к. с 2007 г.? Очень прошу поделиться мыслями.   

Ну так наберитесь терпения - дождитесь судебного разбирательства и поинтересуйтесь у представителя истца, шо цэ такэ...
 

Ну да, Вы правы конечно. Только когда судья говорит: - "Если вы будете не согласны с оценкой стоимости ремонта, я назначу независимую экспертизу, тогда вы будете обязаны допустить в дом эксперта!", - начинаешь паниковать как-то. Доупираюсь, что ремонт не может быть общим имуществом супругов, а судья возьмет да и взыщет, да еще и по той стоимости, которую бывший муж заявил (отчет об оценке так, "от фонаря", без осмотра).

 

Ремонт, которым она будет продолжать пользоваться единолично?

 

расскажите нам, что это за такое загадочное имущество - "ремонт" и где СК РФ предусматривает раздел РАСХОДОВ супругов.

 

Здравствуйте!  В том то  и дело, я не знаю такого загадочного имущества "ремонт", но, очевидно, это известно представителю бывшего супруга. Про расходы тоже ничего не известно. Об этом я и пыталась сказать судье, на что получила ответ: буду смотреть,  в решение все будет отражено. И это все так серьезно, что я и засомневалась.

 

НО не было же раньше нормы в ГК про 3-х годичный срок ИД для признания недействительных сделок ничтожными. Для применения последствий недействительности сделок - ДА.

 

Скажите об этом ВС и ВАС.

 

Не понимаю

До этого разговаривала с судьей (по общему мнению,  лучшей в у нас в РС),  о возможности как раз такого иска. В принципе, возражений не было, кроме: "ну, если Вам это решение будет душу греть...". Да, будет греть, особенно в части доказательства при разделе имущества. Я уверена, что Постановление ВС и ВАС ей очень хорошо известно.

И, опять же, очень важно Ваше мнение, Ваши ответы всегда по существу и толковые. У меня взрыв мозга .

 

Если это не ирония, то хорошо, что Вы поняли то, что до Вас пытались донести.

Тогда попробуйте понять ещё одну вещь. В таких случаях нельзя доводить до суда. Обозлённый физик или принципиальный судья (коли такой сыщется на просторах нашей страны) вполне могут стукнуть куда надо по поводу самовольного использования гос. имущества. И поверьте, тогда проблемы с выплатой физику за сгоревшую машину покажутся Вам мелочью по сравнению с возникшими проблемами.

А уж если факт самовольного занятия базы будет установлен решением суда, то будет ещё веселее.

 

Нет, это не ирония, это реальное недоумение. как сразу не дошло, жара, наверное. По поводу стукнуть, это вряд ли, там с администрацией какие-то договоренности, она в курсе. По крайней мере, меня это уже не коснется. Спасибо.

 

Людмила, мне сложно ответить на Ваш вопрос, точнее, вообще невозможно. Это вообще не о том сейчас, не к теме.

В тему, даже очень, хотя Вы этого понять не хотите. Ибо ситуация "сгорел автомобиль физика, оставленный на базе без разрешения лица, самовольно эту базу захватившего" и "сгорело имущество ООО, оставленное им на самовольно захваченнной базе", - это одна и та же ситуация. И правовые нормы одни и те же.

 

Всем спасибо, все правы, удивительно, как сама сразу не разглядела, все ж очевидно, еще раз спасибо за ответы.

 

А то, что на охраняемую базу эту машину никто не разрешал ставить, он ее самовольно загнал туда. По логике судьи - если бы был договор на аренду базы, но нет доказательств заключения договора хранения, то и нет ответственности. А если нет договора аренды базы, она как бы, эту территорию считает общедоступной, что то типа в лесу, тогда и ООО несет ответственность, т.к. балок его. Все упирается в договор аренды.

По Вашей логике, если кто-то устроит поджог, и в результате сгорит всё имущество ООО, оно не будет иметь права на возмещение стоимости имущества, т.к. базу заняло самовольно?

 

А то, что на охраняемую базу эту машину никто не разрешал ставить, он ее самовольно загнал туда.

Ссылку на норму права, освобождающую ООО в таком случае от ответственности, в студию.

Незнакомка, Вы юрист этого ООО? И, наверное, ООО платит Вам зарплату за Вашу работу? Так почему Вы хотите, чтобы Вашу работу тут за Вас сделал кто-то другой - чтобы мы тут нашли способ Вашему работодателю уйти от ответственности?

 

Если бы у меня была такая ссылка, я бы не писала здесь.  Да, я хочу, чтобы ООО ушло от ответственности, т.к. без согласия ООО на его территорию была самовольно поставлена машина.  Смотрела практику, когда на территории автостоянки. где законно был поставлен автомобиль на хранение, был совершен его подожог неустановленными лицами и собственник автостоянки не понес ответственности, т.к. хозяин авто не смог доказать факт заключения договора хранения. Так и здесь, нет договора хранения, только вот нет и никакого права на территорию базы, в этом проблема. Людмила, если  не хотите, можете ведь и не писать.

Да и регрессом, наверное, не получится, а акте сказано "неисправность печного оборудорвания". Сторож, как бы, ни при чем.

А то, что на охраняемую базу эту машину никто не разрешал ставить, он ее самовольно загнал туда. По логике судьи - если бы был договор на аренду базы, но нет доказательств заключения договора хранения, то и нет ответственности. А если нет договора аренды базы, она как бы, эту территорию считает общедоступной, что то типа в лесу, тогда и ООО несет ответственность, т.к. балок его. Все упирается в договор аренды.

Здравствуйте. Прошу помощи, т.к. никаких идей пока нет. Есть ООО, занимает производственную базу, огороженную. Договора аренды м/у администрацией района и ООО нет. Загорается производственное помещение базы, скорее всего, сторож не проследил за печью. Сгорает балок и припаркованный рядом левый автомобиль. В акте пожарников виновный - хозяин ООО он же директор, вследствие "неправильной эксплуатации печного оборудования". Хозяин сгоревшего авто подает в суд иск о возмещении стоимости авто, мотивирует, что хозяин ООО принял на хранение авто, поэтому должен отвечать. В суде, в общем-то, доказываю, что никакого догвоора хранения нет и не могло быть. Тогда судья говорит, что, мол, раз договора аренды на базу нет, то все равно ООО несет ответственность ООО, как если бы лес подожгло или еще какую общую территорию. На доводы, что никто этого товарища туда не пускал, у него со сторожем какие-то договоренности были личные, что тот за авто присмотрит. Какие доводы привести судье? Очень прошу помочь.