selmar1

Обвиняемому была выбрана мера пресечения - залог, который приняли на счет ОВД. Через некоторое время изменяют меру пресечения на арест, судья выносит постановление о том, что залог не обращается в пользу государства, а остается собственностью залогодателя. Залогодатель обращается к начальнику СК с ходатайством вернуть залог, но получает отказ с формулировкой "возврат залога производится только после приговора суда". Деньги на данный момент уже не являются залогом, так на каком же основании они лежат на счете ОВД? Как вернуть уже не залог, а личные деньги залогодателя?

Ситуация такая: возбудили дело по факту хищений денежных средств из банка; расследовали-расследовали, набрали 50 томов, передали в суд. Оказалось, что в дело забыли включить материалы проверки банка по фактам хищений (сколько, где, когда похитили). Теперь элементарно непонятно, откуда приведенные следствием суммы похищенного взялись.
Кроме такого большого просчета, есть еще множественные нарушения процессуального законодательства.
При таком "недочете" вернет ли суд дело прокурору для устранения недочетов?
Если вернет, то прокурор за пять дней все равно ничего не исправит, тогда что дальше? Обратно следователю?
И еще вопрос. Одна из подсудимых (под подпиской) намерена родить через два месяца. Суд на стадии чтения обвинительного заключения (50 страниц из 5000 прочитали). До родов даже прочесть не успеют. Кроме этой подсудимой на скамье еще шестреро. Кроме того, и суд, и прокуратура горят желанием побыстрее осудить и дело в анналы... Что будет делать суд с роженицей? Выделять дело в отношении ее точно никто не намерен. Роженица вплоть до детского сада не сможет ребенка оставить (мать-одиночка), период грудного кормления и т. д. При этом никто ее и сажать не намерен и не будет... А если дело приостановят годика так на 2-3, остальные будут сидеть в СИЗО и ждать детского сада для ребенка?

Уважаемые юристы, помогите, совсем запуталась!
Обвиняемый по тяжкой статье сидит более года (последний раз продлили до конца ознакомления в областном суде). Дело передали в районный суд, пока неизвестно какому судье именно. Практически вся следственная группа ушла в долгие отпуска. Следователи откровенно говорили, что дело будут несколько раз возвращать, но это будут проблемы уже других следователей. Насколько мне известно, следователь не менее чем за 7 дней подавал в суд ходатайство о продлении. А теперь кто-нибудь будет подавать такое ходатайство? Я знаю, что судья может самостоятельно продлить на полгода. Отсюда вопрос: когда он должен продлить, сроки какие-то существуют? А если прокурору вернет: уже с продлением или на прокурора взвалит продлевать? Если судья решит предварительное слушанье назначить, может ли продлить стражу на нем? За которое время до заседания должна придти повестка (суд в другом городе)?
Простите за множество вопросов Не могу понять, что должно произойти завтра. При этом двухнедельный срок, в течение которого суд должен принять дело, заканчивается через два дня, а предельный срок стражи у одного из обвиняемых - через четыре дня. Никаких повесток, уведомлений и т. п. никто из обвиняемых (4 под стражей, 3 под подпиской) не получали.

На форуме обсуждалась тема, как можно ограничить ознакомление не содержащегося под стражей. Все пришли к выводу, что ограничить нельзя. Но остается возможность изменить МП на стражу, и тогда все тип-топ.
У меня следующая ситуация: я собираюсь тщательно (не затягивая!) знакомиться. Следователь пугает изменением меры пресечения. Хотя я и не нарушаю подписку, и являться на ознакомление планирую раз в 5 дней (живу в другом городе), но все же у меня есть основания полагать, что следователь может состряпать рапорт, "уговорить" свидетелей на показания о том, например, что я оказываю на них давление, или еще что-нибудь придумать для изменения МП.
Вот я и думаю, может, мне подстраховаться: написать на него жалобу, что угрожает изменением МП? Заявить отвод следователю? Вообщем заранее официально заявить о намерениях следователя. Может это усложнить задачу следователя изменить мне МП? Как еще подстраховаться от явной клеветы?

Уважаемые юристы! Требуется Ваш бывалый совет.
В уголовном деле по ст. 159 ч.4 50-52 тома, 7 обвиняемых, трое из которых под подпиской о невыезде (в том числе я), остальные под стражей (в том числе и мой муж). Следствие идет почти 2 года. Следователь на протяжении 9 месяцев не собирался изменять меру пресечения для моего мужа (оно в принципе понятно - от дачи показаний муж категорично отказывается). Практически все обвиняемые не собираются быстро знакомиться с делом, и если ограничить заключенных возможно, то остальных проблематично. Следователь предлагает мне быстрое ознакомление (в том числе и муж должен ознакомиться быстро), в замен следователь не будет ходатайствовать о продлении срока содержания под стражей и изменит меру пресечения на залог.
Я посчитала, что это навешивание лапши на уши в прямом смысле, что все слишком легко (ни показаний не надо, ни признания). Когда я спросила следователя, зачем это ему нужно, ведь остальные обвиняемые все равно будут знакомиться, в суд все равно дело нельзя передать... какой в этом смысл для следствия? Следователь ответил, что если он изменит меру пресечения тому, кто ознакомился не затягивая, то он сможет этот протокол ознакомления показать остальным содержащимся под стражей и сказать им, что вот, мол, человек не компостировал мозги, ознакомился и на свободе, давайте знакомьтесь быстрее, возможно тоже изменим и вам меру пресечения. Следствию в добавок к этому шантажу еще один плюс: быстрое ознакомление обвиняемого, находящегося под подпиской.
Наш адвокат скептичеки относится к этому предложению, не доверяя следствию, однако предлагает попробовать при условии, что адвокат не будет подписывать протокол ознакомления до изменения меры пресечения. Следователя устраивает такой вариант. Адвокат говорит, что мы ничего не теряем: если обманут и оставят под стражей, то адвокат будет спокойно кропотливо ознакамливаться...
Более того, следователь, видя мое явное недоверие, при мне звонит начальнику следственного управления и обговаривает этот вопрос, при этом договаривается о моей встрече с этим начальником (типа гарантий ).
Вот и вопрос у меня: идти на эти условия или нет? Кстати, других шансов на изменение меры пресечения практически нет, а суд будет идти года 2-3... Попробую сформулировать вопрос поточнее: действительно ли следователю позарез необходимо быстрое ознакомление двух обвиняемых из семи? Зачем ему это? И может ли следователь в обмен на быстрое ознакомление освободить второстепенного фигуранта по делу? Такой вид сотрудничества практикуется?
Да, и что мы все-таки теряем?