niko

Прочитав последние ответы в теме, вспомнил слова одного опера из ФСИНа: если бы мне запретили пинать зеков, зачем бы я стал здесь работать....

Например, лишается охраны здание-исторический памятник. И что? Отчуждение вполне себе возможно.

Конечно возможно.

Здесь важно не то, что отсуствует принципиальная возможность лишить ТЗ правовой охраны, если права на него переданы другому лицу, а то имеется ли эффективный способ для лица не участвовавшего в деле обжаловать решение ФАС. Если новый правообладатель приобретая права на ТЗ действовал добросовестно - добро пожаловать в суд, обжалуйте, а если в его действиях просматривается явная недобросовестность - суд все равно откажет в обжаловании.

А зачем лицу, не участвовавшему в деле обжаловать решение ФАС, которое на него не распространяется? Ведь акт недобросовестной конкуренции автоматически не влечёт за собой признание правовой охраны ТЗ недействительной. Заинтересованное лицо затем должно подать заявление в Роспатент, приложив решение ФАС. И вот уже если Роспатент....

вы, очевидно, путаете понятия нарушения прав и неправомерную регистрацию тз.

В чём эта очевидность? Попробую ещё раз. Антимонопольный орган принимает решение о факте недобросовестной конкуренции ООО "А", выразившейся в регистрации ТЗ. Это решение является основанием для прекращения правовой охраны товарного знака. Знак был зарегистрирован за ООО "А".  В процессе проверки ФАСа-вынесения решения ФАСом-его обжалования по 198 АПК РФ и т.д. ООО "А" отчуждает права на ТЗ ООО "В".

При этом оо определению ООО "В" никаких действий по недобрососвестной конкуренции не совершало.

Теперь вопрос: на каком основании ТЗ, принадлежащий ООО "В", будет лишен правовой охраны?

А для того, что бы представлять необходимо знать конкретную ситуацию, и уже исходя из нее отвечать.

Какая ещё конкретика Вам необходима? Все вводные обозначены, их достаточно. Мы в теме для простых вопросов.

Обобщу ответы: законодательством не предусмотрены механизмы запрета на отчуждение ТЗ правообладателем после того как против него возбуждено дело о недобросовестной конкуренции в виде регистрации ТЗ. Отсутствие таких возможностей объясняется тем, что лишается правовой охраны ТЗ, а не правообладатель, следовательно не важно за кем на момент принятия решения будет зарегистрирован ТЗ.

Коллеги, вы тем самым наделили ТЗ правоспособностью )

Нельзя такие аналогии приводить. Есть п.3 ст.1227 ГК РФ.

любая аналогия содержит сходство лишь по некоторым параметрам.

А на самом деле вопрос, действительно, неоднозначный. Полагаю, в случае такой передачи антимонопольный орган должен будет привлечь нового правообладателя в качестве заинтересованного лица и выяснить мотивы передачи права на ТЗ, а затем, при необходимости, привлечь нового правообладателя уже в качестве ответчика.

Я примерно об этом же.

ТЗ лишается правовой охраны вследствие недопустимого поведения правообладателя. То есть это санкция. Но как можно наказывать нового правообладателя, который по определению ничего недопустимого не совершал?

Ага, а новый правообладатель отчудит новомуновому тот, в свою очередь - новомуновомуновому, и т.д., нет предела совершенству.

Рад, что Вы поняли суть.

так это в любом тз так, и отчуждение не дает оснований к неаннулированию тз.

Хм... Прошу меня извинить, но это ИМХО противоречит всему. Приведу аналогию. Есть предмет с индивидуальным номером и правом на использование по определённому назначению. Право на использование предмета переданы Человеку. Человек нарушил правила использования, и потом продал предмет другому Человеку. Продажа не запрещена. По Вашей логике предмет подлежит уничтожению (аннулированию) несмотря на то, что он принадлежит тому Человеку, который не нарушал правил его использования.

Вы не считаете, что Ваше буквальное толкование закона, в котором говорится о лишении ТЗ правовой охраны, неверно?