Кубик

Дополнительная информация по вопросу, но вносящая, правда, никакой ясности...

Письмо Росстроя (найдено в Интернете)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ
И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ

14 февраля 2007 г.
N ОС-501/03

(Д)


В связи с многочисленными запросами с мест, связанными с
обслуживанием лифтового хозяйства жилых домов, Росстрой сообщает.
Федеральным законом от 13.07.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании
отдельных видов деятельности" не предусмотрены лицензии на ранее
лицензируемые работы (услуги) специализированных лифтовых организаций,
такие как ремонт, техническое обслуживание, замена, техническое
диагностирование и обследование лифтов.
В целях исключения случаев оказания соответствующих услуг
организациями, не удовлетворяющими требованиям, предъявляемым к
специализированным предприятиям по соблюдению правил и
нормативно-технических документов, снижению уровня риска возникновения
аварий, Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному
хозяйству доводит до сведения.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ
"О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и п. 9
Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов ПБ 10-558-03,
утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 16.05.2003 N 31
и зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации
27.05.2003, регистрационный N 4597, деятельность по монтажу,
техническому диагностированию, обслуживанию, ремонту лифтов и систем
диспетчерского контроля за работой лифтов относится к видам
деятельности в области промышленной безопасности и должна
осуществляться только специализированными организациями,
располагающими техническими средствами и квалифицированными
специалистами.
В связи с этим Росстрой рекомендует собственникам жилых
помещений, выбравшим способ управления, принять решение о выборе
специализированной организации по обслуживанию лифтов, с учетом
наличия следующих документов:
сертификат соответствия зарегистрированной Федеральным агентством
по техническому регулированию и метрологии (рег. N POCC.RU.И140.04.ЛЭ)
Системы добровольной сертификации работ и услуг лифтовой сферы или
заключение экспертной организации о готовности выполнять заявленные на
конкурсе работы;
лицензии Ростехнадзора на экспертизу промышленной безопасности;
отзыв регионального органа Ростехнадзора о специализированной
организации (по запросу).

О.А.СЕРОВА
14 февраля 2007 г.
N ОС-501/03

Мой комментарий. По всей видимости, в письме идет речь о том, что ранее действовавший ФЗ о лицензировании предусматривал лицензирование как самостоятельных видов деятельности проектирование, строительство, эсплуатацию, ремонт и монтаж подъемных сооружений. Теперь такие виды деятельности в самом законе не указаны, однако они, по моему мнению, вполне могут рассматриваться как виды деятельности, входящие в состав деятельности по строительству зданий и сооружений.
На сайте Федерального лицензионного центра приведены виды деятельности, входящие в состав лицензируемой деятельности по строительству, и монтаж лифтов там присутствует (см. Монтаж технологического оборудования):

Состав видов деятельности, лицензирование которых отнесено к компетенции Министерства регионального развития Российской Федерации
http://www.flc.ru/do...troitelstvo.pdf

Правда, вроде бы этот перечень утвержден ведомственным актом, которому Минюст отказал в регистрации.

И еще немного информации с сайта ФЛЦ (из раздела ответов на вопросы):

http://www.flc.ru/fa.../question/3479/
Вопрос с сайта
По версии Ростехнадзора работы по замене лифтов, как технических средств на опасном производственном объекте, не подлежат лицензированию, поскольку данный вид деятельности изъят из Закона от 13.07.01 №128-ФЗ. Точно об этом говорится и в письме Росстроя от 14.02.07 № ОС-501/03 и рекомендуется работы по замене сертифицировать, т.е. не говорится о необходимости лицензировать замену лифтов в составе строительных работ. С другой стороны, существует классификатор лицензируемых видов деятельности в строительстве (предположительно неофициальный), в который включен монтаж лифтов (а это составная часть замены), и до недавнего времени производилась выдача соответствующих строительных лицензий. И некоторые заказчики, особенно муниципального уровня, продолжают требовать такие лицензии в обязательном порядке. Отсюда вопросы: 1. В чем причина отмеченных различий? 2. Правомочны ли в принципе строительные лицензии на монтаж и замену лифтов и на основании каких нормативных документов? 3. Если основанием является классификатор, то кем он утвержден и на основании каких документов?
(Сытник Михаил Гаврилович, 4.06.2009 10:10)
Ответ:
Состав видов деятельности по проектированию, строительству и инженерным изысканиях, лицензирование которых отнесено к компетенции Госстроя России, разработан в соответствии с пунктом 5а) положений о лицензировании деятельности по проектированию, строительству и инженерным изысканиям для строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2002 года 21.03.2002 № 174 «О лицензировании деятельности в области проектирования и строительства». Состав видов деятельности утвержден Госстроем России 7 октября 2002 года в соответствии с Положением о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.99 № 1289.
Указанным Составом видов деятельности предусмотрен монтаж лифтов при осуществлении деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности.

http://www.flc.ru/fa.../question/3471/
Вопрос с сайта
Состав видов деятельности по проектированию, строительству и инженерным изысканиям, лицензирование которых отнесено к компетенции Госстроя России. (утв. Госстроем РФ 7 октября 2002 г.). Согласно письму Минюста РФ от 23 марта 2004 г. N 07/3113-ЮД настоящему Составу отказано в государственной регистрации. Является ли легитимным перечень видов работ (услуг), указанный в приложении к лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения?
(Елисеев Владимир Яковлевич, 3.06.2009 18:57)
Ответ:
Состав видов деятельности по проектированию, строительству и инженерным изысканиях, лицензирование которых отнесено к компетенции Госстроя России, разработан в соответствии с пунктом 5а) положений о лицензировании деятельности по проектированию, строительству и инженерным изысканиям для строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2002 года № 174 «О лицензировании деятельности в области проектирования и строительства». Состав видов деятельности утвержден Госстроем России 7 октября 2002 года в соответствии с Положением о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.99 № 1289.

По свидетельствам тех, кто с этим сталкивался на практике, лицензий на монтаж лифтов не спрашивают (в том числе при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд), считается, что это не лицензируется. Опять-таки, не все то, что существует на практике, верно...

Короче, ясности не прибавилось.

Здравствуйте!
Может быть, у кого-то есть Комментарии к ГК Казахстана в электронном виде? Очень интересуют комментариии к общей части обязательственного права ГК РК. Также интересуют соответствующие главы учебников по гражданскому праву.
Поделитесь, если у кого есть, буду очень благодарен.

Nevermind

а можно сцылку?

Постановления от 21.05.1996 № 717/96 и от 06.01.1998 № 1386/96

Интересный кредитор, получается. Кредитор, которого можно "устранить" из обязательства без его воли (замена выгодоприобретателя). Или прекратить обязательство опять же без его воли.

Кредитор - это тот, кто вправе требовать исполнения обязательства в свою пользу (п. 1 ст. 307 ГК). Иных признаков кредитора нет. В договоре поручения поверенный (должник) также может прекратить свое обязательство без воли кредитора. Но это вообще не имеет значения для признания кредитором. Имеет значение только то, имеет ли лицо право требовать исполнения в свою пользу.
Кстати, если третье лицо - "интересный кредитор", то сторона договора - не менее "интересный кредитор", ведь она не имеет требовать исполнения в свою пользу, пока такое право есть у третьего лица.

И ведь право требования-то у него возникает непосредственно после наступления страхового случая. А до наступления страх. случай он - не кредитор?

Думаю, что нет. Обязательства еще не существует. Хотя большинство (Серебровский, Брагинский) считает иначе. Правда, уступка будущего требования также допускается.
Надо учитывать также правила о суброгации (п. 4 ст. 965), из которых следует, что страховое возмещение выплачивается только тому, кому наряду с требованием выплаты страхового возмещения принадлежит деликтное требование, которое должно перейти страховщику. Отсутствует у того, кто вправе требовать страхового возмещения, деликтное требование - страхового возмещения он не получит.

Кстати, в ст. 430 говорится, что третье лицо вправе отказаться от права, но ничего не говорится о возможности его уступки.

И что? Третье лицо есть кредитор, и на него должны распространяться все правила о кредиторе, в том числе об уступке требования.

simeonovich

В соответствии со статьей 308 ГК третье лицо не есть сторона обязательства (стало быть и кредитором не является)

П. 3 ст. 308 ГК - весьма странная норма, и под "обязательством" в ней понимается, на мой взгляд, не обязательство (п. 1 ст. 307 ГК), а соглашение об установлении обязательства. Интересные обороты: "обязательство не создает обязанностей", "обязательство может создавать права". Очень похоже, что обязательство - это юридический факт, а не правоотношение. Есть еще и другие доводы на этот счет, но их очень долго приводить.

В соответствии со статьей 387 переходит право именно кредитора.

К страховщику переходит деликтное требование, в котором выгодоприобретатель без всякого сомнения является кредитором. С этим никто никогда не спорит. Спорно положение выгодоприобретателя в обязательстве выплаты страхового возмещения, но не в обязательстве из причинения вреда.
Nevermind

Тогда получается, что выгодоприобретатель может пользоваться всеми правами, которые предоставлены кредитору? Т.е. в том числе может передать право требования другому лицу?

Речь идет о деликтном требовании или о требовании выплаты страхового возмещения? Уступка деликтного требования вполне возможна, здесь неопределенность отсутствует. Уступка выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения, по мнению Президиума ВАС, невозможна, т.к. выгодоприобретатель не является кредитором. Почему Президиум ВАС сделал такой вывод, непонятно. Видимо, потому, что ст. 430 ГК упоминает кредитора (имея в виду одну из сторон договора) и третье лицо; раз третье лицо не названо кредитором, то оно и не кредитор. Это неправильно. Единственный признак кредитора - возможность требовать исполнения обязательства в свою пользу, у выгодоприобретателя (как и у всякого третьего лица, в пользу которого заключен договор) этот признак есть. Значит, он кредитор. А сторона договора, именуемая кредитором в ст. 430 ГК, таковым в действительности не является (до отказа третьим лицом от права, во всяком случае).

simeonovich, в Вашем примере изначально 2 обязательства: выплаты страхового возмещения (между страховщиком и выгодоприобретателем) и деликтное (между причинителем вреда и выгодоприобретателем), выгодоприобретатель является кредитором по обоим. Исполнение обязательства выплатить страховое возмещение влечет его прекращение исполнением и одновременно перемену лиц в деликтном обязательстве.
Вас интересует правовое положение третьего лица, в пользу которого заключен договор, в соответствующем обязательстве из этого договора (в данном случае - положение выгодоприобретателя в обязательстве выплаты страхового возмещения)? Да, такое третье лицо является кредитором, хотя в теории почему-то принято считать иначе. Е.А. Суханов, кстати, не так уж определенно на этот счет высказывается...