Pashtet

Доброго времени суток, коллеги.
Подвернулась тема для обсуждения.
Правила КАСКО Ренессанса:

11.17 При повреждений ТС и/или ДО, вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений (полной фактической или конструктивной гибели), возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость их выполнения превышает 75% страховой стоимости, за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствие с нормами п.11.9 настоящих правил, считается наступившей Полная гибель ТС и/или ДО.

Меня здесь беспокоит правомерность вычета амортизации при определении гибели т.к., по моему, это есть одностороннее снижение страховой стоимости определенной договором т.е. одностороннее изменение договора что не допускается в соответствие со ст.310 ГК РФ (страхователь - физическое лицо использующее ТС для личных нужд). Вследствие этого я хочу заявить о ничтожности договора в части этого пункта.
Что скажете?

Ситуация: мы оказываем услуги ТСЖ, настали кризисные времена и ТСЖ не может пока оплачивать наши услуги в полном объеме. Мы договорились о том что пока они будут платит по мере поступления денежных средств а долг будет копиться. Будут деньги - оплатят. Составили доп в котором указали что оплата по договору происходит по мере поступления денег. С каждым последующим месяцем сначала оплачиваются услуги потом долг. Насколько это жизнеспособно. В случае расторжения договора каковы препятствия к вызсканию такого накопившегося долга?

Ситуация следующая: есть магазин, рядом с ним подскользнулся человек и получил сотрясение. Его завели в магазин где продавцы оказали первую медицинскую помощь. Теперь пострадавший явился в тот несчастный магазин и требует оплаты лечения. Кто сталкивался. Как защитить магазин от такого развода.

Статья 12.11. Нарушение правил движения по автомагистрали

1. Движение по автомагистрали на транспортном средстве, скорость которого по технической характеристике или по его состоянию менее 40 километров в час, а равно остановка транспортного средства на автомагистрали вне специальных площадок для стоянки -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Пункт говорит о том что тр. средство скорость которого более 40 км/ч не возможна не допускается на автомагистраль или о том что нужно ехать со скоростью более 40 км/ч?

Ситуация: ДТП. Гайцы выносят постановление и указывают на вину противной нам стороны. Постановление выносят в день ДТП. На след день потерепевший попадает в больничку и оттуда посылают уведомление гайцам. Те отменяют постановление и проводят новое расследование где уже ставят обоюдку. Насколько правомерны действия гайцов в данной ситуации. Меняется санкция а не пересматривается все дело? Или я ошибаюсь.