Lilia23

Добрый вечер! Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации.

Купила мобильный телефон с уценкой. На вопрос о причине уценки продавец ответил, что некомплект (отсутствие з/у и всяческой документации). Это меня не смутило, т.к. купить зу не проблема, а документация есть на сайте производителя. При продаже меня предупредили, что уцененный телефон обмену и возврату не подлежит, срок гарантии - 6 месяцев. На руки выдали:
- коробку от телефона, на которую наклеен стикер с серийным номером телефона и фразой "замена упаковки";
- правила сервисного обслуживания от магазина со сроком "полного сервисного обслуживания" 6 месяцев; указан перечень причин, по которым оборудование не подлежит сервисному обслуживанию, среди которых ни слова про уценку;
- кассовый чек.
Про уценку и ее причины нет нигде ни слова. Только выше озвученная фраза на коробке "замена упаковки".

В результате недели использования у телефона выявились недостатки (проблемы с встроенным динамиком). Решила сдать его в гарантийный ремонт, привезла в магазин, в котором покупала - его приняли (вместе с коробкой и правилами сервисного обслуживания), срок ремонта указан "в течении 20 дней, но не более 45 дней", "ориентировочная дата окончания ремонта" через 45 дней. При этом сотрудник магазина сказал, что в случае, если в течении 45 дней никто не сообщит о готовности телефона, можно будет приехать и написать претензию о нарушении срока ремонта, с требованием вернуть деньги за телефон. В квитанции на прием изделия в ремонт заметка о внешнем виде: "новый (с заводской пленкой, не повреждена упаковка)".

Приехав домой, зашла на сайт сервисного центра, ввела IMEI телефона для проверки статуса ремонта (приняли ли его в работу). И обнаружила: статус ремонта - выполнен, свяжитесь с сервисным центром чтобы забрать устройство.
Была крайне удивлена. Сверила номер квитанции, по которой якобы был произведен ремонт, с той квитанцией, что мне выдали при сдаче телефона - они разные.

По сему я сделала вывод о том, что данный телефон уже был в ремонте этого сервисного центра, о чем мне не сказали в магазине при покупке, заверив, что телефон новый и технически исправный.

Поняв, что после 45 дней "ремонта" телефон могут вернуть с коробкой и гарантией, на которых указана причина уценки, которой ранее не было (как повод для отказа в сервисном обслуживании), решила из сервиса его тут же забрать.

Телефон с коробкой и гарантией (правилами сервисного обслуживания) вернули. Я предварительно сняла копию с квитанции о приеме в ремонт и скринсейв с интернет-страницы, где мой телефон "отремонтирован". Кстати, еще раз попыталась получить ответ о причине уценки, на что мне ответили "не знаю!".

Собственно, вопрос: могу ли я рассчитывать на обмен телефона в данном случае?
Читала, что ФЗ о защите прав потребителей имеет силу в части возврата товара, если меня не предупредили о причине уценки / дали ложную информацию, не сказали о том, что устройство ранее подлежало ремонту. Так ли это? Или у магазина есть основания для отказа?

Не очень то хочется отдавать им телефон на проверку технического состояния, т.к. очень много читала историй от покупателей, что из сервиса телефон возвращали снятый с гарантии (якобы "несанкционированное вскрытие" и т.п.) или попросту как "исправный", при этом нарушив все сроки ремонта.

То есть требовать обмена хотелось бы не по причине неисправности, а по причине предоставления заведомо ложной информации о телефоне при покупке.

Спасибо за ответ! Возможно, где-то некорректно выражаюсь, но я же не юрист - прошу извинить
Про доли - в смысле на ребенка идет равная часть от всех долей? Если дольщиков 4 включая ребенка, то доля ребенка составит 1/4?
Я так понимаю, что "выселить" ребенка из конкретно этой квартары, если говорить о ее размене, можно будет только при условии предоставления ребенку в собственность равной или лучшей жилплощади ?
А если отец захочет воспользоваться правом ребенка на долю, а у нас не будет возможности ее купить, то он вправе просто продать ее, и в эту квартиру может законно вселиться ее новый владелец?? это как?
И еще такой вопрос - если ребенка сейчас выписать и прописать к отцу в другой город - он все-равно будет претендовать на долю этой квартиры при приватизации?

Тема старая, но новую решила не создавать, т.к. название будет идентичным.

Ситуация:
Бывший военнослужащий, получил квартиру от гос-ва. Прописан он, его жена, совершеннолетняя дочь и внук - сын второй погибшей дочери. Внук живет со своим отцом, но отец прописан в другом городе, в Питере временная регистрация. Сейчас планируется приватизация квартиры. Думали приватизацию оформить на одного человека, но узнали, что несовершеннолетний обязательно участвует в приватизации. Отсюда ряд вопросов:
1. Каким образом лучше оформить собственность - на всех прописанных членов семьи, или на деда с внуком. Как в таких случаях определяются доли?
2. Как в дальнейшем отразится наличие доли несовершеннолетнего - можно ли будет что-то сделать с квартирой (например, разменять), или для этого нужно будет согласие отца ребенка (как опекуна) и органов опеки?
3. Может ли отец ребенка затребовать его долю (продать ее) без согласия остальных дольщков?
В общем, какие из всего этого вытекают последствия?

Lilia23

Или можно считать, что муж с женой жили на з/п мужа, а ребенок - на з/п жены??

Все же полагаю, что кормильца потерял только ребенок. Даже если муж беспричинно лежит весь день на диване (не Ваш случай) и кормиться на зарплату жены, не думаю, что он теряет кормильца в том смысле, который ему придает закон и случай.
Определить же ту часть утраченного заработка жены и есть задача, продиктованная конкретными обстоятельствами, причем не без внимания к тому, что часть содержания ребенка осталась неизменной (от другого кормильца).
Делить на три - безосновательно упрощенческий вариант. Хотя сам бы предпочел владеть алгоритмом, потому и спрашивал

Pastic
Почему именно треть?

И в Ваших словах логика.
Вообще изначально хотели просто посчитать, во сколько обходится содержание ребенка в год, и поделить на два (два кормильца), либо пропорционально заработкам обоих кормильцев (1:2).
И до скольки лет считать содержание? насколько вообще все это реально...?

Lilia23

Если семья состояла из трех человек - работающий муж, работающая жена и ребенок, то при смерти жены ее доход разделяется между мужем и ребенком

Выходит жена для мужа кормильцем являлась? По-моему не тот случай..

той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни

Pastic
Почему именно треть?

Но ведь не вся з/п уходила на ребенка, семья живет, питается, одевается и т.п. в составе трех человек. Или можно считать, что муж с женой жили на з/п мужа, а ребенок - на з/п жены?? затраты будут необоснованные.

А вообще я ничего не утверждаю, иначе меня бы не было на этом форуме. Мне нужны советы. Как можно более конструктивные.

А за участие благодарна всем, какое бы оно ни было