Alex10

Рука-лицо ... Человек (зачем-то) пошел номиналом (и видимо ходил не раз), за что ожидаемо выхватил, его кинул его же руководитель, на нем висит немаленький такой долг, но продолжает танцы на граблях пытаясь найти решение своих проблем в интернете, выцыганить бесплатную консультацию у обитателей форма (которых и о которых (в частности об их квалификации) он вообще ничего не знает), спросить у знакомого (хорошо что хоть к гадалке не сходил, хотя не факт). И это все вместо того, что бы обратиться к нормальным юристам которые будут заниматься его делом (а не читать его интерпретацию на форме), если не занимаются (или плохо занимаются) то еще раз подумать и обраться таки к нормальным юристам (а не первым по объявлению и бесплатной консультацией). 

Yellotot, ИМХО в свете свежей практики ВС РФ у вас следующие варианты: 

1. Если это единственный заявитель и вы уверены, что сейчас не прибегут  другие, и не собираетесь самостоятельно уронить общество в банкротство  можно погасить основной долг. 

2. Если есть еще заявители (пусть даже потенциальные, которые придут следом) и/или следом идет "ваш" заявитель, то надо гасить всю сумму. 

serg28, для того, чтобы разобраться в вашей ситуации как ни крути надо понимать, что вы конкретно хотите добиться. Пока ваш посыл о том, что вы преследуете чисто теоретические цели разобраться в ситуации, выглядит как "поработать чтобы устать". Теоретизировать можно много, и при этом будет масса допущений. Мы можем допустить и как то, что А, Б, и Банк действовали абсолютно в правовом поле, так и то, что это сделка направлена на вывод активов (например, Банк и А договорились о том, что сумма кредита уменьшится на половину за счет имущества Б (которое в залоге), и потому заключили именно такой договор, а не просто залог или поручительство). Если бы я был на стороне кредитора Б, я бы, наверное, пытался занять такую позицию при включении Банка в РТК. При этом вероятно попытался притянуть сюда по аналогии Определение ВС РФ №308-ЭС16-1475 (и схожие с ним). Насколько это было бы успешно - большой вопрос и ответ зависит от множества факторов, таких как конкретная ситуация, и усмотрение суда. В дальнейшем по ситуации можно обращаться к ст. 61.2 и ст. 10 ЗоБ. 

 

Но так как в данном случае вопрос абстрактный, цели теоретические - свобода договора, вcе так решили, и такую сделку заключили))

У меня ещё один вопрос)
В резолютивной части определения о введении наблюдения указано, что след судебное заседание будет 15 мая.
На это судебное заседание придут все кредиторы или только должник с управляющим? Как это всё в реальности выглядит?
P.S. первый раз в банкротстве)

а это как вам угодно, хотите приходите.

Привет!
У меня вопрос:
В резолютивной части определения о введении наблюдения указано, что след судебное заседание будет 15 мая. А по некоторым делам по рассмотрению требований кредиторов о включении их в реестр и участии в первом собрании кредиторов даты назначены на числа после 15 мая.
Так как же можно провести судебное заседание 15 мая пока ещё не сформирован реестр и не было первого собрания кредиторов?

Всем ответившим заранее спасибо

Посмотрите внимательно, возможно на дату после 15 мая назначены требования кредиторов не успевших подать заявления в 30-дневный срок с момента публикации. В определении о назначении рассмотрения требований должна быть формулировка типа -"подлежит рассмотрению в следующей процедуре, применяемой в деле о банкротстве", или что-то похожее. Если так то все нормально. В любом случае 1-ое СК не должны провести пока не будут рассмотрены все требования, поданные в срок.