Grigri

Доминиканец
они хотят увеличить УК на  9 565 714, 2858 (вклад У1), но У1 под маской увеличения вклада внесет 20 млн. ...
вопрос
как смотрит НК на 10 434 285,7142
это чьи риски - общества (не включило в доходы) или участника (включил в расходы.)

Скорее всего, каждый будет доказывать свою обоснованность.

Добавлено немного позже:

Доминиканец
они хотят увеличить УК на  9 565 714, 2858 (вклад У1), но У1 под маской увеличения вклада внесет 20 млн. ...
вопрос
как смотрит НК на 10 434 285,7142
это чьи риски - общества (не включило в доходы) или участника (включил в расходы.)

Добавлено немного позже:

Сумма предполагается включить в расходы у плательщика ( У1).

277 смотрели?

Нет, посмотрю, спасибо!

Добавлено немного позже:

Доминиканец
они хотят увеличить УК на  9 565 714, 2858 (вклад У1), но У1 под маской увеличения вклада внесет 20 млн. ...
вопрос
как смотрит НК на 10 434 285,7142
это чьи риски - общества (не включило в доходы) или участника (включил в расходы.)

Добавлено немного позже:

Сумма предполагается включить в расходы у плательщика ( У1).

277 смотрели?

Посмотрела.
Получается, что стоимость имущественных прав ( прав требования У1 к Обществу), вносимых в оплату, принимается равной приобретенным долям? И лишь оставшиеся денежные будут составлять соответствующее превышение над номиналом?

Если Ук-21 800 000, то в этом доля У2 с его 7% увеличится и будет составлять 1 526 000, хотя он ничего не вносил.

УК в моем понимании мог стать 21 800 000 руб., но тогда пропорции 93 и 7 не будут соблюдены,  и в этом случае доли будут примерно 97% (У1) и 3% (У2).

Вы определитесь что Вам принципиально увеличить УК именно на 20 000 000 рублей или распределение долей?

Основное - новое распределение долей ( только при таком раскладе У2 голосует ЗА).
При этом сумма, которую предполагает уплатить У1 - 20 000 000 рублей. Сумма такая большая потому, что основная часть этих денег - зачет требований к Обществу, на что второй участник также согласен.

Добавлено немного позже:

И риском в данном случае может быть лишь претензии ФНС относительно необоснованности расходов

а вы в расходы хотите включить сумму превышения у плательщика или не хотите ее включать в доходы у получателя?

Сумма предполагается включить в расходы у плательщика ( У1).
Причем основная часть этой суммы - зачет участника требований к Обществу.

В настоящее время доли участников ООО распределены так: У1- 60 и У2- 40. (1 080 000 и 720 000 руб).

Таким образом сейчас УК равен 1 800 000 рублей. Надеюсь понятно каким образом это считается?

У1 планирует увеличить УК на 20 000 000 руб.

Если УК в размере 1 800 000 увеличить на 20 000 000 получиться 21 800 000. По-другому никак. Законы математики не позволят, уж больно они стогие.

Я считала так: 7% - 720 000 руб
                      93% - Х
Х= 93*720 000/7 - получается 9 565 714, 2858

Отсюда 100%= 9 565 714, 2858+ 720 000 - т.е. 10 285 714, 2858 ( выше я округлила).

Не так?

Извините, но это бред.

Хорошо. Как Вы полагаете тогда считать? Если размер УК состоит из номинальной стоимости долей участников.

Если Ук-21 800 000, то в этом доля У2 с его 7% увеличится и будет составлять 1 526 000, хотя он ничего не вносил.

УК в моем понимании мог стать 21 800 000 руб., но тогда пропорции 93 и 7 не будут соблюдены, и в этом случае доли будут примерно 97% (У1) и 3% (У2).

В первоначальном посте я указала, что этот участник хочет долю 93%.

Добавлено немного позже:

позволю себе традиционный вопрос
по какому из пунктов ст. 19 ЗобОО планируется произвести увеличение?

по 1 или по 2?

просто из ваших постов создается ощущение что вы не видите различия

Здравствуйте,

Вклад одного из участников ( т. е. п.2 ст. 19), второй согласен на новое распределение долей.

Всем привет,

В настоящее время доли участников ООО распределены так: У1- 60 и У2- 40. (1 080 000 и 720 000 руб).

У1 планирует увеличить УК на 20 000 000 руб., но при этом доли в уставном капитале предлагает распределить  как 93 и 7 % соответственно ( т е себе хочет 93%).

Правильно ли я понимаю, что размер уставного капитала в данном случае после увеличения будет составлять -  10 285 714 руб.

Объясните пожалуйста, каким образом вы получили эту цифру?

Я считала так: 7% - 720 000 руб
93% - Х
Х= 93*720 000/7 - получается 9 565 714, 2858

Отсюда 100%= 9 565 714, 2858+ 720 000 - т.е. 10 285 714, 2858 ( выше я округлила).

Не так?

У 2- да согласен со всем.

Ноя не исключаю, что это я туплю. Поэтому пытаюсь понять, где)

В части 50 и 70 дней вы не тупите. Эта норма - один из примеров некомпетености нынешних законодателей и гаранта. Причина ее появления - неряшливость (забыли внести изменения). Причина ее сохранения - неогранизованность (штампуются новые нормы о запрете алкоголя в крови или его ночной продаже, но уже несколько лет не догадываются исправить собственную опечатку) или же еще худшее качетсво.

Спасибо Вам большое за участие!

Добавлено немного позже:

Grigri

оба этих вопроса

вопрос снят

Добавлено немного позже:
а на вопрос:
с этим

Я не увидела противоречия закону в том, что на решение об утверждении стоимости акций будет принято отдельно, и соответственно срок на рассылку уведомлений (70 дней) будет течь с момента принятия втоого решения.

с учетом

между ОСА и другим событием - уведомлением акционеров.

я согласен

Спасибо!!!