weis

Два жителя Чечни, мешавшие “ЛУКОЙЛу” купить у “НОВАТЭКа” нефтедобывающее предприятие “Геойлбент”, рискуют провести следующие пять лет за решеткой. Республиканская прокуратура сочла, что своими действиями они нанесли компаниям ущерб в размере 150 млн руб., и возбудила против них уголовное дело. Юристы считают, что, если рейдеров приговорят к тюремному сроку, это поспособствует снижению накала в корпоративных войнах.

ООО “Геойлбент” в 2004 г. добыло 937 000 т нефти, план на этот год – около 1,5 млн т. Доказанные запасы – 30,8 млн т нефти.

Конфликт вокруг “Геойлбента” — самая громкая за последнее время корпоративная война. Она началась в июне, сразу после того, как “НОВАТЭК” объявил о продаже “ЛУКОЙЛу” 66%-ной доли в “Геойлбенте” за 5,1 млрд руб. С реализацией сделки сразу возникли проблемы. Районные суды Ставропольского края и Грозного по искам физлиц запрещали “НОВАТЭКу” продавать свою долю в “Геойлбенте”, “Транснефти” — принимать нефть “Геойлбента” и “НОВАТЭКа”, а ФАС — одобрять сделку с “ЛУКОЙЛом”. Стоило вышестоящей судебной инстанции отменить обеспечительные меры, как появлялось аналогичное решение по новому иску. Дело дошло до того, что президенту “ЛУКОЙЛа” Вагиту Алекперову пришлось просить о помощи президента Владимира Путина, генпрокурора Владимира Устинова, а также Верховный суд и ФСБ.

Источники, знакомые с ситуацией вокруг компании, утверждали, что за исками стояла “Русснефть”, которая через компанию Broadwood стала владельцем оставшихся 34% акций “Геойлбента”. Однако в “Русснефти” опровергают свою причастность к конфликту. В июле война прекратилась. Broadwood признала за “ЛУКОЙЛом” право на покупку доли в “Геойлбенте”.

Но отголоски битвы слышны до сих пор. Республиканская прокуратура Чечни возбудила уголовное дело в отношении Абухасана Сайгираева, одного из истцов, по иску которого вводились описанные выше обеспечительные меры против “НОВАТЭКа” и “Геойлбента”. К уголовной ответственности привлечена и ответчик по его иску Брилиант Осмаева. Суть спора между ними была в том, что Осмаева и ее сестра Малика обязались передать Сайгираеву 76 долей “Геойлбента”, но не сделали этого.

Постановление о возбуждении уголовного дела (его копия имеется в распоряжении “Ведомостей”) вынес следователь по особо важным делам чеченской прокуратуры Адам Хамбиев. Он установил, что договор комиссии между этими людьми “заведомо подложный”, акциями “Геойлбента” Осмаевы не владели и в реестре компании не значились. В постановлении также говорится, что в результате примененных по этому иску запретительных мер “НОВАТЭКу” и “Геойлбенту” причинен имущественный ущерб на сумму более 150 млн руб. Дело возбуждено по признакам преступлений, предусмотренных ст. 16 ч. 3 п. “б” (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием — штраф или лишение свободы на срок до пяти лет) и ст. 303 ч. 1 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем — штраф, либо исправительные работы на срок от одного года до двух лет, либо арест на срок от двух до четырех месяцев).

Следователь Хамбиев сказал “Ведомостям”, что дело возбуждено на основании результатов проверки Генпрокуратуры. По его словам, оно находится в производстве и обязательно будет доведено до суда. Следователь не сказал, как определялась сумма ущерба, нанесенного компаниям, но еще в июне представитель “Геойлбента” говорил, что каждый день предприятие теряет $1 млн из-за неприема нефти в систему “Транснефти”.

В “НОВАТЭКе” уголовное преследование бывших противников комментировать не стали, сославшись на продажу актива. А представитель “ЛУКОЙЛа” выразил удовлетворение тем, что правоохранительные органы “прислушались к нашему руководству”.

Старший партнер юридической компании “Джон Тайнер и партнеры” Валерий Тутыхин не припоминает подобных прецедентов. “Если дело дойдет до приговора, это будет иметь огромное значение для всей российской корпоративной практики”, — говорит юрист. Тутыхин указывает, что добросовестные предприниматели очень часто подвергаются правовому террору с использованием подставных лиц, которые зачастую не соображают, на что они идут. “Если будет приговор, многие из них поостерегутся от таких авантюр, да и правоохранительные органы, принимая те или иные решения, будут учитывать этот прецедент”, — полагает юрист. Говоря конкретно о деле Сайгираева, юрист отмечает, что доказать фальсификацию доказательств будет довольно сложно, так как “подобные деятели” собственноручно, как правило, ничего не фальсифицируют, а иногда их вообще используют “втемную”. Но с доказательством нанесения имущественного ущерба у прокуратуры проблем быть не должно, предполагает Тутыхин.

[quote]
Не-ааа.. Совмещение - форма увеличения интенсивности... А в данном случае речь идет о выполнении работником какой-то работы во время простоя - скорее это уже перевод на другую работу на это время...

А мне кажется если эта работа не соответствует квалификации работника - как например юрист перебирающий картошку, то значит это существенное изменение условий труда, а там и до суда дойти можно, если работник не дает на то своего согласия, пусть даже если это и прописано в ТД - я уже на таком случае обжигался лично

Либо подайте заявление в суд принявший решение об исправлении технической ошибки и замены буквы в названии ответчика.

Это возможно тогда, когда не истек процессуальный срок, т.е. решение не вступило в силу.

Предлагаю сначала попробовать восстановить срок.
А так же можно через приставов обратиться в суд вынесший решение за разъяснением его исполнения, это конечно не совсем может быть и правильно, но возможно поможет
Удачи.

Интересно, а действительно если даже суд примет решение о признании сделки ничтожной, что дальше?
Порядок проведения реституции в данном случае не определен или исходя из установленного порядка получается что учредитель в лице ОАО должен будщет оплатить стоимость акций а Общество вернуть имущество. А какова процедура? Насколько это защищает само ОАО?
Вопросов много но как таковой практики вроде нет - или мне не встречалось просто.