Незаяц

То есть, если я в протоколе укажу, что прекращаю полномочия "второго" (среднего) директора, то МИФНС откажет в таких регистрационных действиях, правильно?

В ООО истекли полномочия директора 1 июня. В ЕГРЮЛ, естесственно, он остался.

1 сентября участники принимают решение о назначении нового директора и прекращении полномочий старого. Протокол подписан, все как полагается. Но новый диреткор сказал - не хочу быть директором и к нотариусу и в МИФНС, следовательно, не пошел. Т.е. регистрация изменений в ЕГРЮЛ не состоялась.

1 ноября участники назначают нового директора.

Вопрос: кого в 14 форме указывать в качестве старого директора - который в ЕГРЮЛ или который в протоколе от 1 сентября?

МИФНС № 46 отрегистрирует такие действия?

Ведь "средний" директор в ЕГРЮЛ не попал...

тему можно закрывать, а то будете троллить до бесконечности.
ТОму кто помог - СПАСИБО!

Место действия - не столица. И дело действительно не очень хорошо пахнет)))
На ваши три вопроса отвечаю утвердительно - "да" (присоединен, наш, выделена). Тем более присоединен двумя способами - опосредованно через "А" и на это присоединение выделена мощность, и (второе присоединение) - напрямую к сетевой, на которое мощности нет, но сететвая готова выделить ее.
В настоящее время "А" требует с нас компенсацию за тех. присоединение ("А" не является сетевой организацией и не высталяет нам тех. условия, просто предлагает компенсировать на оснваонии фиктивного договора оказания услуг).
Как говорится в поговорке - хотим и рыбку съесть и посуду не помыть...
Почему сетевая не разбиралась в документах, которая передавала "А" вместе с заявкой на присоединение - не известно, пусть останется на совести сетевой.
В принципе мне схема перераспределения мощности понятна, один вопрос только был - можно ли признать договор на тех. присоединение недействительным.
Переформить по вашей схеме мощность нам не очень интересно, потому что в таком случае мы будем опосредованно подключены к сетевой. У нас есть прямое подключение, на которое тех. условия не выдавались (оно было построено позднее), на которое мы и хотим получить мощность в результате признания договора между "А" и сетевой недействительным. Мы готовы в этом случае заплатить за присоединение.

26 статья устанавливает переоформление мощности только при смене владельца уже присоединенных устройств. У нас же присоединение произошло позднее, чем смена владельца. То есть сетевая состаляла документы ненадлежащему лицу.
ПТП говорит о перераспределении мощности в пользу потребителей как напрямую присоединенных к сетевой, так и опосредованно. У нас есть и прямое подключение, и опосредованное.
Лучше конечно прямое присоединение, но для этого необходимо расторгнуть договор между "А" и сетевой организацией, чтобы последняя передала "Б" мощность, отобранную у "А" (мы не волки, нам досточно частичной мощности, чтобы и "А" хватило на свой объект).
Тем самым, на мой взгляд, вариант по 26 статье не прокатит, хотя сетевая его нам и предлагает, чтобы свои косяки замазать - они ведь выдали тех. присоединение ненадлежащему лицу.