Перейти к содержимому




  2. → Просмотр профиля: Сообщения: Aleshkin

Aleshkin

Регистрация: 06 Jul 2008
Offline Активность: 10 Jun 2014 20:00
-----

Мои сообщения

В теме: КАДАСТРОВАЯ СТОИМОСТЬ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ - общее

10 June 2014 - 18:21

 

Знакомый сказал, что кассация московского округа посносила решения, решив, что нельзя проводить судебную экспертизу отчета оценщика, а необходимо делать судебную оценочную экспертизу...

Срисовал номер постановления (с собой под рукой нет), буду изучать...

 

Вы это постановление ФАС МО имеете в виду? http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

 

 

Да, оно.

 

Добрый вечер всем! У меня истец - физик, для подачи иска об установлении КС=РС  в Арбитражный суд нужно как-то обосновать, что физ. лицо обращается?  Земля для торговли предназначена.

 

Я писал так:
"в соответствие со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами. Таким образом, настоящее исковое требование в силу ст. 28 АПК РФ подлежит рассмотрению в Арбитражном суде".

В теме: КАДАСТРОВАЯ СТОИМОСТЬ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ - общее

07 June 2014 - 20:25

Знакомый сказал, что кассация московского округа посносила решения, решив, что нельзя проводить судебную экспертизу отчета оценщика, а необходимо делать судебную оценочную экспертизу...

Срисовал номер постановления (с собой под рукой нет), буду изучать...


В теме: ... с протоколом разногласий

21 March 2014 - 13:42

Постановление ФАС Московского округа от 07.09.2012 по делу N А41-3348/12
В рассматриваемом случае сторонами заключен предусмотренный п. 1 ст. 539 ГК РФ договор поставки энергоснабжающей организацией тепловой энергии в теплофикационной воде до границ своей эксплуатационной ответственности. При этом потребитель, подписав договор энергоснабжения, направил его с протоколом разногласий в адрес энергоснабжающей компании. Суд пришел к выводу, поскольку энергоснабжающая компания не подписала протокол разногласий, она не акцептовала предложение потребителя, следовательно, абонентом договор принят в редакции энергоснабжающей организации, в том числе в части условий об оплате тепловой энергии. В связи с этим суд частично взыскал с абонента проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты.
 
Жесть, конечно.  :yogi:
 
upd: При повторном приближении оказалось, что был не прав. Не жесть. Абонент получал эл.энергию по присоединенной сети.

В теме: КАДАСТРОВАЯ СТОИМОСТЬ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ - общее

10 January 2014 - 17:46

А40-104707/2013

Жуткое решение... Просто нет слов.


upd:

Вчера в Арбитражном суде г. Москвы тоже был ряд дел по оспариванию. По одному делу мне известно, что отказали (ответчиками был только ФГБУ ФКП Росреестра, привлекать кого-либо еще в качестве соответчиков истцы не стали). Остальные (дел 5) выскочили из процесса.

В теме: Требования неденежного характера (исполнение в натуре, возврат аванса)

05 April 2013 - 03:11

Конечно, выложу, как только это все пройдет...

Если кратко, то суд первой инстанции посчитал, что поскольку поставка по предоплате не была осуществлена, то покупатель вправе потребовать возврата денежной суммы (487 ГК).

  1. Конференция ЮрКлуба
  2. → Просмотр профиля: Сообщения: Aleshkin
  3. Политика Конфиденциальности
  4. Правила конференции ·
  5.