barrister1969

Смысл в следующем - юрлицо реализует товары, в штате только директор, но ему не начисляется и не выплачивается зарплата, других выплат тоже нет (начислений тоже). Налоговая прислала письмо с требованием предоставить объяснения о причинах непредставления справки по форме НДФЛ-2 ссылаясь на наличие у юрлица доходов от реализации (Декларации налога на прибыль) Что-то вроде не так. Доходов -то по смыслу 23 НК не было, нет даже основания сообщать о невозможности удержания НДФЛ, его просто нет. Буду благодарен за мнения коллег. Спасибо заранее.

Бывший супруг в процессе раздела имущества случайно узнал от знакомых, что в службу приставов пришел исполнительный лист на крупную сумму с пятью нулями из Арб.суда другого региона в отношение другого бывшего супруга. Лист выдан на основании мирового соглашения, но сумма признана другим бывшим супругом (предпринимателем) уже после расторжения брака полностью, т.е. по сути это не мировое. Дело в суде также было возбуждено после развода. Долг из договора, который якобы был заключен в период брака, но иск был предъявлен в Арбитражный суд спустя два года после развода и сразу было заключено мировое соглашение на всю сумму требований. Имущества в разделе того супруга, кто заключил мировое соглашение не хватит на погашение этого долга и думаю КРЕДИТОР будЕт требовать УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ с другого супруга, который опять ни сном ни духом об этом долге. Один нюанс, долг связан исходя из определенния суда об утверждении мирового соглашения с реализацией на условиях комиссии каких-то векселей, как это можно связать с общим долгом супругов пока не понятно. Есть отдельный вопрос насчет права другого супруга ставить вопрос об отмене мирового соглашения, но по-моему пока требования по его исполнению не предъявлены к этому супругу оно не нарушает его прав. Приставы сказали, что по неофициальной информации если от раздела супруг откажется, то и долга тоже не будет. Может ли в даной ситуации "физик" ставить вопрос об отмене мирового соглашения по делу в котором он не участвовал. Кстати исполнение еще не началось. Заранее спасибо за любое мнение.

Суть вопроса такова. В 2004 году крутой ИП чтобы сэкономит на налоге на имущество оформил приобретение незавершенного строительства жилого дома на тещу. По договору покупателем выступала теща, в акте приема-передачи собственноручная запись продавца о том, что от тещи как от покупателя деньги были получены продавцом полностью. В течение 2 лет дом достраивался от имени тещи. В то же период теща подарила часть дома сыну Ипшника, согласие ИПшника как отца, в договоре дарения прописано отдельно.ИПшник обратился в суд за признанием права собственности на 1/2 дома после его достройки, но получил отказ во всех инстанциях. Спустя год после этого предъявил иск к теще о взыскании неосновательного обогащения на несколько миллионов, исключая часть расходов пропорционально доле, подаренной его сыну тещей, но после представленных возражений уточнил иск на взыскание убытков в той же сумме по ст.15 ГК, мотивируя, что в период строительства теща его прав не нарушала, а что было устное соглашение с тещей о том, что после достройки дома он должен быть оформлен на него и она его не выполнила, чем нарушила обязательство. Теща через меня как представителя все отрицает, настаивает что расчитывалась за дом сама, в остальной части расходы с ней никто не согласовывал и по убыткам просит применить срок исковой давности, поскольку последний рубль был потрачен в 2006 году, а иск предъявлен в январе 2010 года. Однако ИП ссылается на тот факт, что якобы была договоренность устная и теща отказалась ее выполнять заявив об этом в 2009 году. В предварительном суд применять исковую давность не захотел, сейчас в суде разбираемся с расходами, а поскольку ст. 15 предусматривает противоправность действий лица, причинившего убытки, то ИПшнику предложено представить доказательства такой противоправности. Он только говорит, что теща согласия не давала, но и не возражала (дурдом, а по ГК молчание рассматривается в качестве согласия только в случаях предусмотренных законом). Может у кого такое чудо было, интересно узнать как все разрешилось. Заранее спасибо.

Предлагаю обсудить решение.

Рассматривается дело об определении долей в общем имуществе супругов и в качестве третьего лица привлечена неродная дочь истца. Дело рассматривается по второму разу, поскольку первый раз дело рассмотрели без участия третьего лица. Так вот суть вопроса в том, что истец два года назад просил поделить трехкомнатную квартиру, находящуюся в общей собственности без определения долей, признав за ним, женой и падчерицей по 1/3. Жена против поскольку квартира приобреталась по обмену в 1995 игоду и доля имущества жены больше. При этом в обмене 1995 года участвовала и доля падчерицы от приватизации другой квартиры. Отчим изменил исковые требования и стал просить себе 2/5, определить супруге 2/5, а падчерице 1/5. Вот думаю о применении срока исковой давности к требованиям отчима в отношении падчерицы, ведь на протяжении с 1995 года он признавал за ней право на 1/3. Может быть я заблуждаюсь?