foran

Пират, спасибо. Очень полезно было узнать.

Про отсутствие огнетушителя где-то зафиксировано?

Нигде. А это на что-то влияет?

А как насчет наличия в машине в легкодоступном месте огнетушителя?Кстати,насчет скрутки - довольно средненькая магнитола мощностью 4 х 50 ватт имеет на максимальной мощности потребление тока около 20 ампер.Точно магнитола грелась сама у вас?Штатный предохранитель магнитолы,кстати,цел?

огнетушителя не было. Кроме того, я занимался отключением аккумулятора в то время когда появился открытый огонь.

Про штатный предохранитель ничего сказать не могу.

а мне вот интересно вы деньги за ведение дела взяли, но решили путь к победе чужими руками строить? поискали бы почитали

ну извините, что спрашиваю. Не знал, что здесь только читать можно

нет..не то)))вы б дословно..неужели нет копии экспертизы?

"... комиссия приходит к выводу, что (фамилия) хроническими психическими расстройствами, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдала в период имеющий значение для дела. заключение психолога: у подэкспертной нет нарушений внимания, памяти, мышления. Ее интеллект находится в развитии. У малолетней (фамилия) достаточно развита способность к восприятию информации о конкретных предметах. Подэкспертая не выявляет индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации. Она способна дифференцировать реальные события и воображаемые ситуации. В силу естественной возрастной незрелости она может правильно воспринимать, запоминать, давать правильные показания лишь внешней стороны событий и участников этих событий без понимания их социального и морального нравстенного значения. Ответ на вопрос о склонности ко лжи не входит в компетенцию эксперта-психолога, так как является прерогативой судебно-следственных органов. "

а почему вы решили что только на ее показаниях? в обвинительном что гооврится? на чем основано?

ну я же дело читал
еще ссылаются на признательные показанияя ее во время следствия, а также за заключение полиграфа.
Кстати, разве полиграф у нас стал доказательством? На что ссылаться для признания заключения исследования на полиграфе недопустимым?

Сегодня заявил ходатайство о признании показаний девочки недопустимым, так как ей не разъяснялась ст. 51 Коснтитуции (что подтвердил сегодня переводчик в суде), а также сослался на заключение психиатрической экспертизы девочки, где указано, что она не может понимать социальное и моральное-нравстенное значение событий, то есть если бы даже разъяснили ст. 51 Коснтитуции, все равно в силу возраста ничего не поняла бы.
Отложили на завтра, посмотрим что скажет суд.

а вы своими словами расскажите выводы эксперта...суть

Речь малопонятная, понимает только на родном языке (татарском), беседует только через переводчика. Словарный запас ниже возрастной нормы. В итоге якобы ребенок понимает происходящее, хотя не понимает значимости произносимых ею фраз.

на память написал ))

Завтра вечерком отпишусь, чем мне ответил судья ))