AMS

KSV

А у этого "жирного РД" есть доказательства того, что работники показали неудовлетворительный результат??? Чего-то я сомневаюсь в этом))))))))

Вы правы, доказательств нет))

Bold

Мое видение трудового права говорит, что работнику изменить основание увольнения на сокращение штата на получится... ибо это прерогатива работодателя..

Моя судебная практика по теме - 0. Вы считаете что в суде изменить основания не удастся? Признаюсь этот вопрос волнует больше остальных))

I_T
svb
Вы очень убедительны!!! И как правильно заметили - малые сроки, а так же характер выполняемой работы не позволяют оценить результат испытания. Работникам поставили задачи от силы две недели назад, а их решение требует времени от двух месяцев. ИМХО "устанет" работодатель доказывать отрицательный результат, все таки это не "отдел" токарей не изготовил установленное количество болванок))

svb

AMS, если Вы по долгу службы защищаете РД, то лучше бы выбрать иные способы увольнения. На одном-двух это бы прокатило. На двух отделах - нет, даже если и будет первичка, то она будет такиииими белыми нитками сшита...

Я представляю сторону работников, судьба некоторых из них мне не безразлична))

Господа, может кто-нибудь посоветует адвокатов(а), которые смогли бы представить интересы работников в суде. В Москве. Спасибо заранее.


Добавлено в [mergetime]1223547352[/mergetime]
Кстати, а какой прогноз по срокам разбирательства с работодателем?? А то может не стоит в драку влезать...

Romuald

Благодарю))))

Romuald

Добрый день,

И Ваше мнение по первому посту, если не сложно?

Граждане, а может быть сталкивался кто-нибудь с практикой по данному вопросу. Странная ведь ситуация получается при буквальном прочтении ст.45 Закона об ООО и ст. 81 Закона об АО). Если, например, Генеральный директор имеет в собственности 20% акций своего общества, то он всегда является заинтересованным в любой сделке своего общества???

Faust
Смутил комментарий Тихомирова М.Ю. к ст.45 Закона об ООО
Юридическим лицом, которое упоминается в третьем и четвертом абзацах комментируемой статьи, может быть аффилированное лицо любого из лиц, указанных в первом абзаце данной статьи. Поэтому при заключении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, необходимо учитывать не только требования ст. 45 и в ряде случаев ст. 46 Закона, но и требования антимонопольного законодательства. Юридическим лицом, являющимся стороной сделки в контексте третьего и четвертого абзацев ст. 45 Закона, может быть и контрагент общества в дву- или многосторонней сделке, и само общество с ограниченной ответственностью, выступающее стороной в сделке, в совершении которой имеется заинтересованность.